一年一度的3.15即將到來,，什么品類可能成為消費(fèi)者投訴重點(diǎn)？

有數(shù)據(jù)顯示,，消費(fèi)者普遍認(rèn)為酒類市場(chǎng)存在三大問題,，分別是假酒、違法勾兌以及質(zhì)量安全,，其中77.11%的受訪者認(rèn)為假酒問題較為嚴(yán)重,。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)和新零售產(chǎn)業(yè)的興起，假酒銷售也披上一層網(wǎng)紅外衣,。賣家設(shè)下連環(huán)套,，騙取消費(fèi)者貨款，知名商超賣酒不履約的現(xiàn)象也仍時(shí)有發(fā)生,。

2022年,，時(shí)值3.15來臨之際，云酒頭條（微信號(hào)：云酒頭條）專門整理了酒類違法侵權(quán)的三個(gè)典型案例,，以期為廠商和消費(fèi)者提供參考提醒,。

?

鑒假售假億元大案

假酒害人，正是為了識(shí)別假酒,，各類鑒假欄目和鑒假人應(yīng)運(yùn)而生,。但一些犯罪分子卻利用消費(fèi)者的信任，借鑒假的名義售假,。

2021年末,，重慶警方破獲一大型制售假酒犯罪團(tuán)伙，共抓獲犯罪嫌疑人24名,，搗毀產(chǎn),、儲(chǔ)、銷“黑窩點(diǎn)”4處,，現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒茅臺(tái)品牌酒成品800多瓶,、待灌裝基酒3000多斤,、制假設(shè)備14臺(tái)、包材2.7萬套,，初步估算涉案金額1億元,。

警方發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人為了擴(kuò)大銷量,，選擇雇傭“網(wǎng)紅”來制作識(shí)別真假茅臺(tái)品牌酒的短視頻,，并在某互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)滾動(dòng)播放，待人氣積聚到一定程度后進(jìn)行推銷,。截至案發(fā),，該團(tuán)伙已先后生產(chǎn)、銷售高仿茅臺(tái)品牌酒2萬多瓶,。

目前,，這一案件正在偵破當(dāng)中。同時(shí)這也向消費(fèi)者們發(fā)出警示,，個(gè)別在視頻中教您鑒別真假的人,，可能正在售假。

云酒銳評(píng)：由于品鑒和收藏白酒需要一定的專業(yè)性,，而伴隨著短視頻的興起,，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上開始陸續(xù)出現(xiàn)眾多酒類品鑒欄目和所謂“知名品鑒人”。這一群體中的確有專業(yè)人士,，卻也不乏濫竽充數(shù),，乃至以品鑒為名，販賣假冒偽劣產(chǎn)品之輩,。

酒業(yè)專家表示,，白酒鑒別“看酒花”“火燒法”等都不夠科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn),，消費(fèi)者在購買白酒時(shí),，一定要選擇正規(guī)的品牌和商家。

?

賣酒連環(huán)騙局

2021年5月,，四川宜賓珙縣59歲的老何（以下皆為化名）通過手機(jī)微信,，認(rèn)識(shí)了一位銷售茅臺(tái)鎮(zhèn)“貴州XX酒”的業(yè)務(wù)經(jīng)理小A。

小A在認(rèn)識(shí)老何后,，通過“無微不至”的噓寒問暖贏得了信任,，隨后給老何介紹了一樁可以“賺外快”的生意。

小A對(duì)老何表示,，自己在宜賓長寧縣有位老客戶“王哥”,，雙方做了多次生意對(duì)方信譽(yù)可靠，現(xiàn)在王哥要再次買酒,，但公司酒價(jià)從1599元/件下調(diào)到899元/件,，公司直接發(fā)貨價(jià)格就會(huì)“穿幫”,。自己可以將酒先發(fā)給老何再讓王哥來取酒，這樣中間不但有價(jià)差,，老何也可從中賺取外快,。

經(jīng)不住小A的鼓動(dòng)，老何很快打了款,，但王哥卻遲遲不來提貨,。老何反復(fù)催促后，王哥表示還需要一些高端白酒,，最后老何一共購買了36箱酒,，墊付酒款5.1萬余元，但隨后老何卻發(fā)現(xiàn)自己已被拉黑,。最終他選擇向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門投訴,。

經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，小A是成都C酒業(yè)公司銷售人員,，而“王哥”同樣是該公司的銷售人員,，按照相關(guān)法律法規(guī)，兩人行為已經(jīng)涉嫌欺詐,。但在老何在找到其服務(wù)的公司反映后,，公司聲稱二人已經(jīng)離職，表示同意全部退款并賠償老何5000元酒款,，但老何表示此事對(duì)自己造成諸多損失,，要求賠償現(xiàn)金，并打算委托律師起訴對(duì)方,。

云酒銳評(píng)：個(gè)別酒業(yè)從業(yè)人員利用微信賣酒涉嫌詐騙并不少見,。上述案例中小A、王哥虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相,，已經(jīng)涉嫌詐騙,。律師表示，C酒業(yè)公司聲稱二人已經(jīng)離職推卸責(zé)任,，但二人以公司名義向當(dāng)事人推銷白酒,，且貨款由公司收取、開票,，責(zé)任理應(yīng)由公司承擔(dān),。公司賠償后，追究員工的責(zé)任,，那屬于公司與員工之間的關(guān)系,。從這個(gè)意義看，C公司難辭其咎,，廣大廠商也要注意制定相應(yīng)制度,，嚴(yán)格規(guī)范公司員工行為,。

?

法院為何不支持3倍賠付

楊先生（化名）在永輝超市購物期間，發(fā)現(xiàn)53度酒飛天茅臺(tái)正在促銷,，便在“永輝生活”APP中下單6瓶飛天茅臺(tái)酒,，并申請(qǐng)開具電子發(fā)票，實(shí)付金額為5586元,。后來超市聲稱缺貨,，并擅自對(duì)楊先生的訂單做了退款處理。楊先生對(duì)此表示不認(rèn)可,，并向法院提出起訴,。最終法院判決永輝超市向楊先生交付6瓶茅臺(tái)酒，楊先生則支付5586元貨款,。

楊先生隨后又在永輝超市其他門店購買了128瓶飛天茅臺(tái),、46瓶五糧液、6瓶國窯1573等名酒,，因超市無貨都予以退款,，楊先生再次將超市起訴到法院，并提出3倍賠償?shù)囊螅?/span>但最終法官否決了他的請(qǐng)求,。

對(duì)于楊先生第一次起訴成功,，法律人士分析，永輝超市作為知名超市應(yīng)有自己的進(jìn)貨渠道,，開展促銷前要對(duì)各種商品存貨量做好準(zhǔn)備,，如缺貨也應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知消費(fèi)者，楊先生在APP上下單后已與商超形成了合同關(guān)系,，商超擅自退款屬于沒有盡到告知業(yè)務(wù),，故法院判決楊先生勝訴。

而楊先生第二次購買大量品牌酒是限制型的,，該類型商品的出售數(shù)量和普通商品不同,，進(jìn)貨渠道也不像普通商品那么廣泛。且楊先生還提出讓超市給予他3倍賠償,，并不符合相關(guān)法律規(guī)定,，故法院不支持其請(qǐng)求,。

云酒銳評(píng)：同一個(gè)人兩次購買名酒,，法院卻作出了不同的判決結(jié)果，從中可以看出,，國家法律保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,，但并非支持消費(fèi)者的任何要求，需要結(jié)合不同的法律要件進(jìn)行分析,。從這一角度分析,，3.15是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日,，但同時(shí)對(duì)企業(yè)合法權(quán)益也作出了保護(hù)，只有廠家和消費(fèi)的合法權(quán)益都得到保護(hù),，健康和諧的商業(yè)生態(tài)才能構(gòu)建,。