近日,，“杜康之爭”高潮又起,。

4月16日,，河南省高級人民法院做出終審判決：白水杜康對洛陽杜康構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),，勒令前者立即停止侵權(quán)行為,，并向洛陽杜康支付1500萬元賠償金,。

無論是“省高院”,、“終審判決”這些一般意義上趨于權(quán)威的字眼兒,，還是1500萬元的賠償金額，都讓這起訴訟分外惹眼。

然而這場紛爭曠日持久,，雙方間的“各地巡回訴訟”從未間斷,，乃至一月之內(nèi)出現(xiàn)數(shù)個(gè)審判結(jié)果。顯然,，即便這紙來自省高院的終審判決,，也遠(yuǎn)不足以代表紛爭的終結(jié)。

?

白水從此無杜康,？

這封判決書是一次終審判決,，理清事情的來龍去脈還要從一審說起。

時(shí)間回到2016年,，洛陽杜康以白水杜康突出使用“杜康”文字標(biāo)識(shí),，弱化“白水”二字，并將其排列成“泉”字,，以至于造成消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)為由提起訴訟,。

▲白水杜康某產(chǎn)品包裝

到了2017年6月，洛陽杜康訴訟案代理方萬慧達(dá)北翔集團(tuán)發(fā)文稱,，洛陽杜康取得勝訴,。根據(jù)法院判決結(jié)果，白水杜康行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),，應(yīng)停止侵權(quán)行為,，并向洛陽杜康支付1500萬元賠償金。

對于這個(gè)結(jié)果,，白水杜康不服,，洛陽杜康也不滿，于是雙雙提出上訴,。這便有了本月16日這起終審判決,。

白水杜康終究是敗了。河南省高級人民法院認(rèn)為白水杜康上訴請求不能成立,，并判處其公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵害洛陽杜康控股有限公司第9718165號,、152368號,、9718179號、9718151號注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為,。

云酒頭條（微信號：云酒頭條）查詢獲悉,，四個(gè)注冊號均為“杜康”商標(biāo)。

這里可以做一個(gè)猜想,，假如白水杜康沒有恰當(dāng)理由向最高人民法院提起上訴,，它是否將要暫停杜康系列產(chǎn)品銷售、更換酒標(biāo)設(shè)計(jì),？

但無論如何,，這并不意味著杜康之爭由此落幕,。

可以看出，這場訴訟的立足點(diǎn)并非“白水杜康”這個(gè)商標(biāo)是否合法,，而是白水杜康對“白水”二字的“縮小化處理”是否對洛陽杜康構(gòu)成侵權(quán),。

也就是說，“白水杜康”這個(gè)商標(biāo)依舊有效,。

?

從上半場到下半場

杜康之爭未了局

東漢末年,，曹操面朝大海、長身而立,，詩云：“何以解憂,？唯有杜康?！?/span>

1800多年過后,，“杜康”商標(biāo)之爭的“上半場”，還真如“三國爭霸”一樣激烈而繁復(fù),。

這場杜康之爭,，上半場和下半場的分界線是2009年伊川杜康與汝陽杜康宣布合并，雙方共享“杜康”商標(biāo),，并共同組建洛陽杜康,。

2009年以前，地緣上更親近的伊川杜康與汝陽杜康之間可謂“戰(zhàn)火紛飛”,，雙方業(yè)務(wù)員甚至在鄭州開糖酒會(huì)期間公然大打出手,。

雙方合并后，河南杜康投資集團(tuán)董事長劉更申在接受媒體采訪時(shí)表示：“從前只要伊川杜康開發(fā)一款酒,，培養(yǎng)了好長時(shí)間,，賣300塊錢一瓶，等有了市場份額和知名度,，汝陽杜康馬上就會(huì)開發(fā)一個(gè)和我雷同的酒,，賣260塊，對市場進(jìn)行瓦解和摧毀,?！?/span>

足見商標(biāo)之爭所帶來的彼此消耗。

等到伊川杜康與汝陽杜康合并之后,，這場商標(biāo)紛爭轉(zhuǎn)入下半場,，洛陽杜康與白水杜康之間曠日持久的對壘由此開啟，彼此消耗卻仍在進(jìn)行,。

雖未再現(xiàn)大打出手這等“血腥畫風(fēng)”,，但雙方幾乎“滿世界”在打官司。

比如，2016年,，白水杜康在渭南中原起訴洛陽杜康商業(yè)詆毀,，陜西省高級人民法院對該案做出二審判斷，支持白水杜康,。同年,，天津、北京等主管部門給出了截然相反的判決,，他們以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售突出使用“杜康”的白水杜康白酒侵犯商標(biāo)專權(quán),，并做出《責(zé)令改正通知書》。

有趣的是,，白水杜康與洛陽杜康商業(yè)詆毀糾紛案,，還入選了最高人民法院《2017年中國法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例》。

就在今年4月,，就在河南省高級人民法院宣判之前,，天津市第一中級人民法院已經(jīng)做出白水杜康對洛陽杜康不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判決。

?

囿于商標(biāo)之爭

杜康們正錯(cuò)過什么,？

追溯“杜康之爭”的起源,，最初要?dú)w結(jié)到杜康酒的誕生早于《商標(biāo)法》。

上世界70年代,，伊川杜康,、汝陽杜康、白水杜康先后成立,，紛紛生產(chǎn)杜康酒,。1981年伊川杜康注冊“杜康”商標(biāo)，在有關(guān)部門協(xié)調(diào)下,，三家共同使用,。等到1983年《商標(biāo)法》正式實(shí)施，伊川杜康與其他兩家簽署協(xié)議,，允許其使用“杜康”商標(biāo),。

整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“三位杜康”相安無事,。然而到了1992年,，市場經(jīng)濟(jì)喚醒了商標(biāo)之爭。21世紀(jì)以來,，三家先后經(jīng)過破產(chǎn)重組，資本力量介入也在一定程度上加劇了戰(zhàn)爭炮火,。

就在這段“杜康之爭”里,，中國酒業(yè)起起落落，已經(jīng)走過了幾個(gè)不同時(shí)代。如今,，白酒行業(yè)正在煥發(fā)不同以往的蓬勃生機(jī),。而囿于商標(biāo)之爭,，杜康們錯(cuò)過的風(fēng)景或許真的難以追回,。

這一點(diǎn)從近一兩年的河南市場便可略窺一二。

過去一年,，即便不談在河南市場強(qiáng)勢表現(xiàn)多年的洋河,、古井,，茅臺(tái)、五糧液,、汾酒在河南市場切走的蛋糕也足以令人警醒,。

2017年，汾酒圍繞鄭州周邊的焦作,、周口,、駐馬店和濮陽等地開展了一連串的文化巡演，網(wǎng)絡(luò)覆蓋其在河南的重點(diǎn)市場,，同時(shí)“網(wǎng)眼夠細(xì)”——活動(dòng)直接下沉到精選的重點(diǎn)縣級市,，與消費(fèi)者面對面互動(dòng)。

茅臺(tái)醬香酒則在河南打了一套“組合拳”,，在河南舉辦大規(guī)模的招商會(huì)后,，“茅臺(tái)醬香萬家共享”千人品鑒會(huì)也走進(jìn)鄭州，用品鑒會(huì)的方式與“醬粉兒”互動(dòng),，增進(jìn)人們對茅臺(tái)醬酒的認(rèn)知,。

對白酒企業(yè)來說，這是一個(gè)跑得稍慢就要落后的時(shí)代,。倘若不能在這一時(shí)期集中精力向前沖,，落下的功課可能難以彌補(bǔ)。

這是一場歷史的紛爭,，誰又將成為“終結(jié)者”,，是法律，還是市場,，抑或是一個(gè)共處的和平界限,、一個(gè)共同的利益支撐點(diǎn)？至少,，失去的已經(jīng)很多,。