原告中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱“茅臺集團(tuán)公司”）與被告貴州省仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司（以下簡稱“耀武揚(yáng)威公司”）,、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒類經(jīng)營部（以下簡稱“耀武揚(yáng)威經(jīng)營部”）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案,，本院于2021年2月25日立案受理后，依法適用普通程序于2021年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理,。原告茅臺集團(tuán)公司的委托訴訟代理人張涵,、崔雯，被告耀武揚(yáng)威公司,、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部的法定代表人,、經(jīng)營者王平，及其共同委托訴訟代理人劉文鋒到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原告茅臺集團(tuán)公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即停止侵犯原告第284526號,、第3303634號,、第10195605號、第284519號,、第3159141號,、第13692142號、第6862377號,、第3159143號,、第237040號、第10195572號,、第29706730號,、第3333018號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2,、判令二被告立即停止不正當(dāng)競爭行為,，包括立即停止生產(chǎn)、推廣銷售涉案包裝,、裝潢的白酒商品以及停止使用域名,；3、判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元（含原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支）,；4,、本案的全部訴訟費用由二被告承擔(dān)。審理中,，原告撤回對第3159141號,、第6862377號商標(biāo)的權(quán)利主張及被訴侵權(quán)產(chǎn)品“季老芧臺酒”的訴訟主張。

事實及理由：原告茅臺集團(tuán)公司以貴州茅臺酒股份有限公司為核心企業(yè),，主導(dǎo)產(chǎn)品貴州茅臺酒歷史悠久,、源遠(yuǎn)流長，具有深厚的文化內(nèi)涵,。原告是第284526號,、第3303634號,、第10195605號、第284519號,、第13692142號,、第3159143號,、第237040號,、第10195572號、第29706730號,、第3333018號等注冊商標(biāo)專用權(quán)人,；并經(jīng)原廠長季克良先生許可享有第1671537號“季克良”注冊商標(biāo)排他使用權(quán)，季克良就他人侵犯其商標(biāo)權(quán)行為亦授權(quán)原告單獨維權(quán),。原告旗下多枚核心商標(biāo)被評為馳名商標(biāo)或著名商標(biāo),，通過持續(xù)、大量,、廣泛地銷售和宣傳推廣茅臺酒商品,，旗下系列核心商標(biāo)以及貴州茅臺酒酒瓶、彩色包裝盒,、手提袋設(shè)計已經(jīng)在行業(yè)中和消費者中具有極高的知名度和美譽(yù)度,，與原告形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，其中包裝裝潢已經(jīng)達(dá)到《反不正當(dāng)競爭法》第六條第一項“有一定影響的商品包裝,、裝潢”的保護(hù)條件,。原告發(fā)現(xiàn)被告耀武揚(yáng)威經(jīng)營部在淘寶平臺上開設(shè)“季老飛天芧臺酒”店鋪以及被告耀武揚(yáng)威公司在拼多多平臺上開設(shè)“蘋臺品鑒酒類官方旗艦店”店鋪，銷售的“蘋臺品鑒酒”,、“季老之徒酒”,、“季老品鑒酒”、“耀武揚(yáng)威酒”,、“季老飛天芧臺酒”等商品,，其酒瓶、包裝盒以及手提袋上突出使用的標(biāo)貼和標(biāo)識與原告旗下商標(biāo)高度近似,，耀武揚(yáng)威公司網(wǎng)頁宣傳中也多處突出使用與原告旗下系列商標(biāo)高度近似的標(biāo)識,，原告公證購買的涉案白酒包裝上顯示生產(chǎn)商為被告耀武揚(yáng)威公司,。二被告生產(chǎn)、銷售的“蘋臺品鑒酒”、“季老之徒酒”,、“季老飛天芧臺酒”等幾款白酒的包裝裝潢與原告的貴州茅臺酒酒瓶、包裝盒以及手提袋高度近似,。耀武揚(yáng)威公司官方網(wǎng)站域名為“www.飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)饕鋼P(yáng)威酒業(yè).com”,，使用了原告注冊商標(biāo)“飛天”、“茅臺”以及許可使用的“季克良”商標(biāo),，同時,，該域名主體部分明顯利用原告和茅臺酒創(chuàng)始人季克良的聲譽(yù)進(jìn)行虛假宣傳,，且容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)。二被告在未經(jīng)原告許可的情況下,，生產(chǎn),、銷售標(biāo)有與原告商標(biāo)近似標(biāo)識的白酒商品，違反了商標(biāo)法第五十七條第一款第（二）項之規(guī)定,，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),；其生產(chǎn)、銷售與原告白酒包裝裝潢高度一致的白酒商品,、以及域名中使用與原告持有,、許可使用的商標(biāo)近似的標(biāo)識并進(jìn)行虛假宣傳的行為，則違反了反不正當(dāng)競爭法第六條第（一）項,、第（四）項,、第八條以及《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,。

被告耀武揚(yáng)威公司,、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部辯稱：1、我方未曾使用原告所注冊的專用商標(biāo),，不存在侵權(quán)行為,；2、原告為國家級國營企業(yè),，其生產(chǎn),、銷售、影響力在世界上享有知名度,，我方則是一家小型白酒民營企業(yè),，合法開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，并依法取得第36199525號“蘋臺品鑒”文字商標(biāo),、第41979935號“耀武揚(yáng)威”圖標(biāo)商標(biāo),、第41064044號“季老之徒酒”圖文商標(biāo)、第31785070號“季老之徒”文字商標(biāo)的注冊證以及第01134872號“耀武揚(yáng)威”美術(shù)作品,、第00877035號“圖標(biāo)logo標(biāo)識”美術(shù)作品,、第01010178號“季老飛天芧臺酒”美術(shù)作品、第00877034號“季老芧臺酒logo標(biāo)識”美術(shù)作品的登記證書,。故我方生產(chǎn)銷售產(chǎn)品合法正當(dāng),，不應(yīng)當(dāng)賠償原告所訴經(jīng)濟(jì)損失，請駁回原告的訴訟請求,。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證,。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),，本院認(rèn)定事實如下：

一、原告茅臺集團(tuán)公司及其主張的商標(biāo),、包裝,、裝潢情況情況

茅臺集團(tuán)公司前身茅臺酒廠于1951年成立，后于1997年1月改制更名為現(xiàn)企業(yè)名稱“中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司”,。

1987年4月20日,，中國貴州茅臺酒廠申請注冊第284526號“”商標(biāo),該商標(biāo)指定顏色，注冊在第33類,1998年4月7日,該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，2001年9月7日該商標(biāo)注冊人名義變更為中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司,2013年5月6日該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2027年4月19日,。

2003年9月7日,，中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司申請注冊第3303634號“”商標(biāo)，該商標(biāo)指定顏色,注冊在第33類（啤酒除外）,2013年5月6日該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2023年9月6日,。

2013年1月14日，茅臺集團(tuán)公司申請注冊第10195605號“”商標(biāo),，該商標(biāo)指定顏色,，注冊在第33類（啤酒除外），商標(biāo)注冊有效期至2023年1月13日,。

1987年4月20日,，中國貴州茅臺酒廠申請注冊第284519號“”商標(biāo)，該商標(biāo)注冊在第33類,，1998年4月7日該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，2001年9月7日該商標(biāo)注冊人名義變更為中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司，2013年5月6日該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2027年4月19日,。

2015年2月14日，茅臺集團(tuán)公司申請注冊第13692142號“KWEICHOW”商標(biāo),，該商標(biāo)注冊在第33類(啤酒除外),，該商標(biāo)注冊有效期至2025年2月13日。

2003年4月21日,，中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司申請注冊第3159143號“”商標(biāo),，該商標(biāo)注冊在第33類(啤酒除外)，2013年5月6日該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2023年4月20日,。

2005年11月15日，中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司申請注冊第237040號“”商標(biāo)，該商標(biāo)注冊在第33類,，2013年5月6日該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2025年11月14日。

2013年1月14日,中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司申請注冊第10195572號“飛天”商標(biāo),該商標(biāo)注冊在第33類,，2013年5月6日該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，該商標(biāo)注冊有效期至2023年1月13日。

2019年1月14日,，茅臺集團(tuán)公司申請注冊第29706730號“”商標(biāo),，該商標(biāo)注冊在第33類，注冊有效期至2029年1月13日,。

2003年9月28日,，中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司申請注冊第3333018號“”商標(biāo)，該商標(biāo)注冊在第33類(啤酒除外),，2013年5月6日該商標(biāo)注冊人名義變更為茅臺集團(tuán)公司,，該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2023年9月27日。

茅臺集團(tuán)公司前董事長,、原茅臺酒廠廠長季克良于2011年11月21日,，申請注冊第1671537號“”商標(biāo)，該商標(biāo)注冊在第33類(啤酒除外),，該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2021年11月20日,。2020年4月20日，季克良出具《特別授權(quán)聲明》,，授權(quán)茅臺集團(tuán)公司以排他許可方式使用其姓名權(quán),、肖像權(quán)和商標(biāo)權(quán)，并特別授權(quán)茅臺集團(tuán)公司針對侵犯其姓名權(quán),、商標(biāo)權(quán)以及肖像權(quán)的一切行為單獨進(jìn)行維權(quán),。

茅臺集團(tuán)公司旗下貴州茅臺酒包括“五星貴州茅臺酒”和“飛天貴州茅臺酒”。根據(jù)茅臺集團(tuán)公司提供的《茅臺酒百年圖志》,、《茅臺酒收藏投資指南》顯示,，貴州茅臺酒從20世紀(jì)50年代起開始使用白瓷瓶、紅色飄帶,、紅色塑料蓋頂?shù)慕?jīng)典酒瓶,；貴州茅臺酒彩色包裝盒從20世紀(jì)80年代開始使用，一直沿用至今,。茅臺酒白酒瓶設(shè)計特點為酒瓶分為瓶身,、瓶肩、瓶頸三部分,。瓶肩上有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋,，瓶頸系有紅色飄帶，飄帶上有白色文字；瓶身正面標(biāo)簽以紅色為主調(diào),，四周為金邊,，以黑白相間的斜杠分割為三部分，上下均為以底色為紅色的形似三角形形狀,，上三角內(nèi)分別印有“五星”或“飛天”圓形圖標(biāo),，中部分別為金底黑色字母或文字、白底紅色“貴州茅臺酒”字樣,，下端標(biāo)明出廠單位,；背面標(biāo)簽為上白下紅，兩側(cè)有稻穗花紋,，中間為“茅臺酒”介紹,。“飛天貴州茅臺酒”的酒盒正面圖標(biāo)系金色單飛仙女形象,，圖標(biāo)右側(cè)豎排“貴州茅臺酒”字樣,；酒盒另外兩側(cè)上中下分別為紅色、白色和黑色組合設(shè)計,，其中一側(cè)正面核心圖標(biāo)與酒瓶正面圖標(biāo)一致,；另外一側(cè)從上到下標(biāo)示了兩排英文文字“KWEICHOWMOUTAI”，認(rèn)證標(biāo)志,，以及產(chǎn)品基本信息等?！拔逍琴F州茅臺酒”的酒盒正面與酒瓶正面圖標(biāo)一致,，另外兩側(cè)上中下分別為金色、白色和黑色組合設(shè)計,，分別標(biāo)示了茅臺品牌,、認(rèn)證標(biāo)志、相關(guān)文字介紹等內(nèi)容,。貴州茅臺酒手提袋以金色為底,，正面居中矩形背景的上中下分別為紅色、黃色和黑色組合底色,，上面印有貴州茅臺酒的酒瓶圖標(biāo),。貴州茅臺酒酒瓶和包裝盒以及手提袋的包裝裝潢充分運(yùn)用線條和色塊的表現(xiàn)形式，達(dá)到了裝飾明快,、干凈和簡潔的極佳效果,，具有較強(qiáng)的顯著性。

茅臺集團(tuán)公司主張,，“飛天貴州茅臺酒”酒瓶及包裝盒上使用了第10195605號,、第3303634號、第237040號、第3159143號,、第284519號,、第29706730號、第13692142號注冊商標(biāo),；“五星貴州茅臺酒”酒瓶,、包裝盒和手提袋上使用了第284526號、第3303634號,、第3333018號,、第3159143號、第284519號,、第13692142號注冊商標(biāo),。

二、原告茅臺集團(tuán)公司的知名度及品牌價值

根據(jù)茅臺集團(tuán)公司提供的《茅臺酒百年圖志》顯示,，自1952年起,，茅臺集團(tuán)公司開始生產(chǎn)茅臺酒，1964年銷售收入達(dá)265萬元,，1982年銷售收入1,288萬元,，后茅臺酒銷售額逐年大幅提升，2015年銷售收入已高達(dá)419.1億元,，在全國乃至世界范圍內(nèi)具有極高知名度和影響力,。1991年，貴州茅臺酒廠被國務(wù)院企業(yè)管理指導(dǎo)委員會,、國務(wù)院生產(chǎn)委員會認(rèn)定“國家一級企業(yè)”,；2001年，茅臺集團(tuán)公司被中國質(zhì)量協(xié)會評為“全國質(zhì)量效益型先進(jìn)企業(yè)”,；2011-2014年,，茅臺集團(tuán)公司在“華樽杯”品牌價值200強(qiáng)中連續(xù)4年位列第一名，2017年與2018年入選CCTV國家品牌計劃名單,，2019入選中國品牌強(qiáng)國盛典“十大年度榜樣品牌”,。茅臺品牌入選2014-2016/2018-2020年中國品牌價值名單，2014年茅臺酒廠集團(tuán)以862.67億元名列產(chǎn)品品牌價值榜首,、2018年茅臺品牌以1876.48億元的品牌價值位列百強(qiáng)榜第八,；2015-2020年連續(xù)入選世界品牌500強(qiáng)排行榜；2016-2020年連續(xù)入選BrandZ全球最具價值品牌100強(qiáng)榜單,，其中2018年位列第34名,，2019年第35名，2020年第18名,；2016-2020年連續(xù)入選BrandZ最具價值中國品牌100強(qiáng)榜單,，在酒類排名里均名列第一,；2017年入選胡潤最具價值中國品牌十強(qiáng)。

1991年9月,，茅臺集團(tuán)公司第284526號注冊商標(biāo)獲得由首屆“中國馳名商標(biāo)”消費者評選活動組委會頒發(fā)的“中國馳名商標(biāo)”稱號,，第237040號與第3159143號注冊商標(biāo)被國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，具有極高的知名度和影響力,。

茅臺集團(tuán)公司生產(chǎn)的“飛天貴州茅臺酒”和“五星貴州茅臺酒”自面世以來已獲得諸多榮譽(yù),，其中“飛天貴州茅臺酒”榮獲1984年輕工業(yè)部酒類質(zhì)量大賽“優(yōu)質(zhì)酒”稱號、1988年首屆中國食品博覽會金獎,、1993年獲“消費者購物首選優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”稱號,、1996年獲產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)“雙優(yōu)”商品殊榮，兩款系列產(chǎn)品于1994年榮獲第五屆亞太國際貿(mào)易博覽會金獎,。

三,、被告基本信息及其抗辯的權(quán)利情況

耀武揚(yáng)威公司成立于2018年9月17日，系有限責(zé)任公司,，注冊資本為498萬元,，經(jīng)營范圍為白酒、配制酒生產(chǎn)銷售,；耀武揚(yáng)威經(jīng)營部成立于2015年4月28日,系個體工商戶,經(jīng)營范圍為散白酒,、瓶裝酒（批發(fā)、零售）,。耀武揚(yáng)威公司法定代表人及耀武揚(yáng)威經(jīng)營部經(jīng)營者均為王平,。

2019年3月21日，王平申請注冊第31785070號“季老之徒”商標(biāo),，該商標(biāo)注冊在第33類,，注冊有效期至2029年3月20日。

2019年10月14日,，王平申請注冊第36199525號“蘋臺品鑒”商標(biāo)，該商標(biāo)注冊在第33類,，注冊有效期至2029年10月13日,。

2020年8月7日，王平申請注冊第41064044號“季老之徒酒”圖文商標(biāo),，該商標(biāo)注冊在第33類(啤酒除外),，注冊有效期至2030年8月6日。

2020年8月28日,，王平申請注冊第41979935號“耀武揚(yáng)威”圖標(biāo)商標(biāo),，該商標(biāo)注冊在第33類(啤酒除外)，注冊有效期至2030年8月27日,。

2019年9月2日,，王平向國家版權(quán)局申請登記《季老芧臺酒logo標(biāo)識》美術(shù)作品,，獲得NO.00877034作品登記證書，證書顯示該美術(shù)作品首次發(fā)表時間為2019年4月10日,。

2019年9月2日,，王平向國家版權(quán)局申請登記《圖標(biāo)logo標(biāo)識》美術(shù)作品，獲得NO.00877035作品登記證書,，證書顯示該美術(shù)作品首次發(fā)表時間為2019年4月10日,。

2020年3月27日，王平向國家版權(quán)局申請登記《季老飛天芧臺酒》美術(shù)作品,，獲得NO.01010178作品登記證書,，證書顯示該美術(shù)作品首次發(fā)表時間為2019年5月16日。

2020年9月29日,，王平向國家版權(quán)局申請登記《耀武揚(yáng)威》美術(shù)作品,，獲得NO.01134872作品登記證書，證書顯示該美術(shù)作品首次發(fā)表時間為2019年5月16日,。

四,、被控侵權(quán)行為、侵權(quán)產(chǎn)品比對

2020年12月29日,，中華人民共和國北京市海誠公證處應(yīng)茅臺集團(tuán)公司申請,，對茅臺集團(tuán)公司委托訴訟代理人楊柯通過拼多多的“蘋臺品鑒酒類官方旗艦店”店鋪購買、驗收“耀武揚(yáng)威酒（大師手釀）”,、“季老之徒酒”及手提袋的過程進(jìn)行了公證,。為此，海誠公證處出具了（2021）京海誠內(nèi)民證字第01781號公證書,。

2020年12月29日,，中華人民共和國北京市海誠公證處應(yīng)茅臺集團(tuán)公司申請，對茅臺集團(tuán)公司委托訴訟代理人楊柯通過淘寶網(wǎng)的“季老飛天芧臺酒”店鋪購買,、驗收“耀武揚(yáng)威酒”,、“季老之徒酒”、“蘋臺品鑒酒”,、“季老品鑒酒”及手提袋的過程進(jìn)行了公證,，因該店鋪銷售的“季老飛天芧臺酒”已下架，故對該款產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁內(nèi)容一并進(jìn)行了證據(jù)保全,，主要操作如下:一,、進(jìn)入“季老飛天芧臺酒”的店鋪，搜索“季老飛天芧臺酒”,，顯示“貴州53度醬香型白酒純糧食坤沙高粱酒看份窖藏老酒季老飛天芧臺酒”,，寶貝詳情包括耀武揚(yáng)威公司營業(yè)執(zhí)照和“季老飛天芧臺酒”圖片介紹，圖片顯示“季老飛天芧臺酒”酒瓶為白色瓷瓶,，瓶頸系有紅色飄帶,，飄帶上有白色“耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣,，瓶蓋正面為“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圓形圖標(biāo)。瓶肩有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋,。瓶身正面標(biāo)簽以紅色為主調(diào),，四周為金邊，以黑白相間的斜杠從左上往右下將標(biāo)簽分割為三部分,，上下均系紅底色的三角形形狀,，右上角有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”的圓形圖標(biāo)，中部分別為金底黑色“JILAOFEITIANXUTEIJIU”和白底紅色“季老飛天芧臺酒”字樣,，下端為白底紅色“中國·貴州”和“仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣,。為此，海誠公證處出具了（2021）京海誠內(nèi)民證字第01782號公證書,。

庭審中,，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)公證實物封存完好。當(dāng)庭拆封查驗了茅臺集團(tuán)公司從淘寶網(wǎng)和拼多多網(wǎng)購買的“季老之徒酒”2瓶和“蘋臺品鑒酒”,、“季老品鑒酒”,、“耀武揚(yáng)威酒”、“耀武揚(yáng)威酒（大師手釀）”各1瓶及手提袋各1個,。耀武揚(yáng)威公司,、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部對上述產(chǎn)品由其生產(chǎn)、銷售不持異議,。

“季老之徒酒”酒瓶為白色瓷瓶,，瓶頸系有紅色飄帶，上有白色“季老之徒榮譽(yù)滿天下耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣,，紅色瓶蓋正面為“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圓形圖標(biāo),、頂部為“四位飛天女托酒杯”圓形圖標(biāo)，瓶肩有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋,。瓶身正面標(biāo)簽以紅色為主調(diào),，四周為金邊，以黑白相間的斜杠從左上往右下將標(biāo)簽分割為三部分,，上下均為紅底色的梯形形狀,，右上角有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”的圓形圖標(biāo)，中部分別為金底黑色“JILAOZHITUJIU”和白底紅色“季老之徒酒”字樣,，下端有白底紅色“中國·貴州”和“仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣；瓶身背面標(biāo)簽為上白下紅,，兩側(cè)有稻穗花紋,，首部為條形碼及“貴州省茅臺鎮(zhèn)”的文字和“四位飛天女托酒杯”圓形圖標(biāo)，中間為“季老之徒酒”介紹及“域名:www.ywywjy.com”,、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”,、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣,。包裝盒正、背面圖標(biāo)與瓶身正面圖標(biāo)一致,，左側(cè)面首部有紅底白色“釀酒大師之徒”字樣,、中部為季老之徒酒瓶圖標(biāo)、下端有條形碼和二維碼,，左側(cè)面為“季老之徒酒”介紹,，盒蓋有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圓形圖標(biāo)。手提袋正面圖標(biāo)與包裝盒正,、背面圖標(biāo)一致,，背面首部有紅底白色“GUIZHOUMAOTAIZHEN”字樣、中部為季老之徒酒瓶圖標(biāo),、下端有黑底白色“中國·貴州”字樣,，兩側(cè)分別有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圓形圖標(biāo)和“貴州茅臺鎮(zhèn)”、“季老之徒酒”字樣,。

“蘋臺品鑒酒”酒瓶為白色瓷瓶,，瓶蓋正面和頂部分別有“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標(biāo)，瓶頸系有紅色飄帶,，上有白色“季老之徒榮譽(yù)滿天下耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣,，瓶肩上有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋。瓶身正面標(biāo)簽以紅色為主調(diào),，四周為金邊,，以黑白相間的斜杠從左往右將標(biāo)簽分割為三部分，上下均為紅底色的三角形形狀,，右上角有“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標(biāo),，中部分別為金底黑色“PINTAIPINJIANJIU”和白底紅色“蘋臺品鑒酒”字樣，下端有白底紅色“中國·貴州”和“仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣,。瓶身背面標(biāo)簽為上白下紅,，兩側(cè)有稻穗花紋，首部為條形碼及“貴州省茅臺鎮(zhèn)”的文字和圖標(biāo),，中間為“蘋臺品鑒酒”介紹及“域名:www.ywywjy.com”,、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣,。包裝盒正面圖標(biāo)與瓶身正面標(biāo)簽圖標(biāo)一致,，背面為金底黑色“中國·貴州”和“蘋臺品鑒酒”字樣及“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標(biāo)；左右兩側(cè)圖標(biāo)分為三部分,，首部均為紅底白色“貴州茅臺鎮(zhèn)”,、“KWEICHOUMAOTAIZHEN”字樣，左側(cè)面中部為“仁懷醬香酒”,、“貴州仁懷”,、“中國地理標(biāo)志”三個圖標(biāo),，下端為白底綠色“純糧釀造”字樣；右側(cè)面中部為中國酒都及本產(chǎn)品的介紹,、下端為原料配料及廠址等介紹,，盒蓋有“中國醬香酒核心產(chǎn)區(qū)”圓形圖標(biāo)。

“季老品鑒酒”酒瓶為棕色瓷瓶,，瓶頸系有紅色飄帶,，上有白色“季老品鑒榮譽(yù)滿天下耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣，瓶蓋正面和頂部分別為“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標(biāo),，瓶肩上有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋,。瓶身正面標(biāo)簽為原木色，從上至下分別為“四位飛天女托酒杯”圓形圖標(biāo),、黑色“貴州茅臺鎮(zhèn)”,、“季老品鑒酒”、“JILAOPINJIANJIU”字樣,，底部為棕紅色“貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣,；瓶身背面標(biāo)簽為原木色，印有食品名稱,、原料等內(nèi)容及“域名:www.ywywjy.com”,、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣,。手提袋正面以紅色為主調(diào),，四周為金邊，以黑白相間的斜杠從左往右將標(biāo)簽分割為三部分,，上下均系紅底色的三角形形狀,，右上角內(nèi)有“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標(biāo)，中部分別為金底黑色“JILAOPINJIAN”和白底紅色“季老品鑒”字樣,，下端為白底紅色“中國·貴州”和“仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣,；背面首部為紅底白色“JILAOPINJIAN”字樣、中部為季老之徒酒瓶圖標(biāo)和“貴州茅臺鎮(zhèn)”字樣,、下端有黑底白色“GUIZHOUMAOTAIZHEN”字樣,，兩側(cè)面均為“四位飛天女托酒杯”圓形圖標(biāo)和“醬香醬香越喝越健康”字樣。

“耀武揚(yáng)威酒”酒瓶為金色瓷瓶,，金色瓶蓋上有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”的圓形圖標(biāo),，瓶肩上有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋。瓶身正面標(biāo)簽為黑邊黃底,，上部有“八位飛天女托酒杯”圓形圖標(biāo)和黑色“貴州茅臺鎮(zhèn)”字樣,，中部為“飛龍”圖標(biāo)和黑色“耀武揚(yáng)威”字樣，下端有黑色“貴州省仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”字樣。瓶身背面標(biāo)簽為黑邊黃底,，首部有“中國貴州”字樣和“八位飛天女托酒杯”圓形圖標(biāo)，中部為“耀武揚(yáng)威酒”介紹及“域名:www.ywywjy.com”,、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”,、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣。包裝盒正面圖標(biāo)與瓶身正面標(biāo)簽圖標(biāo)一致,，背面內(nèi)容與瓶身背面內(nèi)容基本一致,、下端有二維碼和條形碼，左側(cè)面上部有金色“KWEICHOUMOUTAIZHEN”字樣,、中部為四幅釀酒圖,，盒內(nèi)首部有“五星”圓形圖標(biāo)。手提袋正面,、背面一致,，有紅底黃色“貴州茅臺鎮(zhèn)”和“高端定制”、“專用酒”,、“中國醬酒核心產(chǎn)區(qū)”字樣,，兩側(cè)面均為“醬香經(jīng)典純糧釀造”字樣。

“耀武揚(yáng)威（大師手釀）酒”酒瓶為黑色瓷瓶,，金色瓶蓋上有“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標(biāo),，瓶頸上為“雙龍戲珠”圖標(biāo)。瓶身正面標(biāo)簽為棕色金邊,，從上至下分別為“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標(biāo),、金色“貴州茅臺鎮(zhèn)”、“耀武揚(yáng)威”,、“YAOWUYANGWEIJIU”,、“貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”和紅色“大師手釀”等字樣。瓶身背面標(biāo)簽為棕色金邊,，分別為“ZHONGGUOJIUDUJIUZHOUGJIUGPIN”及“域名:www.ywywjy.com”,、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣,，底部為條形碼和二維碼,。包裝盒正面、背面圖標(biāo)與瓶身正面,、背面標(biāo)簽圖標(biāo)相對應(yīng),，盒內(nèi)首部有“五星”圓形圖標(biāo)。手提袋正面,、背面一致,，有紅色“貴州茅臺鎮(zhèn)”、“高端定制”等字樣和“中國醬酒核心產(chǎn)區(qū)”圓形圖標(biāo)，兩側(cè)面均為“傳世佳釀醬香經(jīng)典”字樣和“中國醬酒核心產(chǎn)區(qū)”圓形圖標(biāo),。

2021年1月25日,，中華人民共和國北京市海誠公證處應(yīng)茅臺集團(tuán)公司申請，對網(wǎng)站上關(guān)于耀武揚(yáng)威公司企業(yè)宣傳的網(wǎng)頁內(nèi)容“https://www.飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)饕鋼P(yáng)威酒業(yè).com”進(jìn)行了證據(jù)保全,。通過登錄該網(wǎng)站首頁,，顯示“耀武揚(yáng)威酒業(yè)公司”、“公司簡介”,、“產(chǎn)品中心”,、“酒廠展示”、“新聞資訊”等鏈接,，進(jìn)入后分別有對應(yīng)的文字及圖片介紹,，其中進(jìn)入“產(chǎn)品中心”顯示有“蘋臺品鑒酒”、“耀武揚(yáng)威酒”等產(chǎn)品詳細(xì)說明,。公證處據(jù)此出具了（2021）京海誠內(nèi)民證字第01783號公證書,。耀武揚(yáng)威公司認(rèn)可上述網(wǎng)站為其官方網(wǎng)站。

訴訟中,，茅臺集團(tuán)公司還提交了名為“貴州省仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司”的抖音賬號發(fā)布的視頻截圖,，用以證明二被告多次發(fā)布侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳短視頻，存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為,。耀武揚(yáng)威公司,、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部對該組證據(jù)的真實性不持異議，但認(rèn)為其銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量少,，未對原告造成損失,。

茅臺集團(tuán)公司另向法庭提交了北京增值稅發(fā)票6張及機(jī)票2張,以證明其為本案支付公證費8,000元、代理費120,000元,、差旅費3,840元,。

本院認(rèn)為，茅臺集團(tuán)公司是第284526號“(指定顏色)”,、第3303634號“(指定顏色)”,、第10195605號“(指定顏色)”、第284519號“”,、第13692142號“KWEICHOW”,、第3159143號“”、第237040號“”,、第10195572號“飛天”,、第29706730號“”、第3333018號“”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人,上述商標(biāo)處于法律規(guī)定的保護(hù)期之內(nèi),，其注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù),。他人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,，不得在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，亦不得銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,。在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時,茅臺集團(tuán)公司有權(quán)就侵害上述注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為提起民事訴訟,。同時，茅臺集團(tuán)公司是“飛天貴州茅臺酒”,、“五星貴州茅臺酒”的生產(chǎn)銷售者,，并取得季克良授權(quán)進(jìn)行維權(quán)，茅臺集團(tuán)公司實際使用上述白酒的產(chǎn)品包裝,、裝潢，享有上述白酒特有的名稱,、包裝,、裝潢權(quán)益,并與耀武揚(yáng)威公司、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部存在競爭關(guān)系,，亦有權(quán)提起反不正當(dāng)競爭訴訟,。茅臺集團(tuán)公司當(dāng)庭撤回對被訴侵權(quán)白酒侵犯第3159141號、第6862377號注冊商標(biāo)專用權(quán)的主張,，并于庭審后撤回對涉案侵權(quán)產(chǎn)品“季老芧臺酒”的指控,，系其對自己權(quán)利的自由處分，予以準(zhǔn)許,。

根據(jù)原,、被告訴辯意見及在案證據(jù)，結(jié)合庭審情況,，本案的爭議焦點主要為：一,、二被告的行為是否侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)；二,、二被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭,；三、如構(gòu)成侵權(quán),，二被告應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任,。

關(guān)于爭議焦點一。被控侵權(quán)白酒與原告主張保護(hù)的十個注冊商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種商品,?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用,，是指將商標(biāo)用于商品,、商品包裝或者容器以及商品交易文書，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳,、展覽以及其他商業(yè)活動中,，用于識別商品來源的行為；第五十七條第（二）項規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為,，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款和第十條規(guī)定,，商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較,，其文字的字形、讀音,、含義或者圖標(biāo)的構(gòu)圖及顏色,，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀,、顏色組合近似,，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系;認(rèn)定商標(biāo)近似應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對,，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對,，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行，還應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度,。

1,、將被訴侵權(quán)白酒“季老之徒酒”、“蘋臺品鑒酒”,、“季老飛天芧臺酒”,、“季老品鑒酒”與第284526號（指定顏色）、第10195605號（指定顏色）,、第3303634號（指定顏色）注冊商標(biāo)比對可知,，“季老之徒酒”的瓶身正面標(biāo)簽、包裝盒正面標(biāo)簽,、手提袋正面標(biāo)簽,，“蘋臺品鑒酒”的瓶身正面標(biāo)簽、包裝盒正面標(biāo)簽,，“季老飛天芧臺酒”的瓶身正面標(biāo)簽以及“季老品鑒酒”手提袋正,、背面標(biāo)簽與第284526號、第10195605號,、第3303634號注冊商標(biāo)均是由文字和圖標(biāo)組合而成,，并以黑白相間的斜杠將整體構(gòu)圖劃分為三部分，各部分顏色基本相同,，雖上述被訴侵權(quán)白酒標(biāo)簽的構(gòu)圖為左上到右下劃分,，標(biāo)簽上部使用圖標(biāo),、具體文字內(nèi)容、斜杠角度及排列寬窄度存在差異,，但構(gòu)圖,、顏色以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)與第284526號、第10195605號,、第3303634號注冊商標(biāo)構(gòu)成相似,，充分考慮第284526號、第10195605號,、第3303634號注冊商標(biāo)廣泛的知名度,，以一般公眾注意力進(jìn)行隔離比對，易使相關(guān)公眾對被訴侵權(quán)白酒的來源產(chǎn)生誤認(rèn),，造成混淆,，構(gòu)成近似，故“季老之徒酒”,、“蘋臺品鑒酒”、“季老飛天芧臺酒”,、“季老品鑒酒”侵犯了原告第284526號,、第10195605號、第3303634號商標(biāo)專用權(quán),。

2,、將被訴侵權(quán)白酒“蘋臺品鑒酒”、“耀武揚(yáng)威酒”與第13692142號注冊商標(biāo)比對可知,，“蘋臺品鑒酒”包裝盒左,、右側(cè)面的“KWEICHOW”字樣及“耀武揚(yáng)威酒”包裝盒左側(cè)面的“KWEICHOW”字樣與原告第13692142號商標(biāo)高度近似，故“蘋臺品鑒酒”,、“耀武揚(yáng)威酒”侵犯了原告第13692142號商標(biāo)專用權(quán),。

3、將被訴侵權(quán)白酒“耀武揚(yáng)威酒”與第3333018號注冊商標(biāo)比對可知,，“耀武揚(yáng)威酒”包裝盒內(nèi)部使用的“五星”圓形圖標(biāo)與原告第3333018號商標(biāo)均為麥穗環(huán)繞齒輪及五角星的圓形圖標(biāo),，且顏色、構(gòu)圖基本一致,，故“耀武揚(yáng)威酒”侵犯了原告第3333018號商標(biāo)專用權(quán),。

4、將被訴侵權(quán)白酒“季老飛天芧臺酒”與第10195572號,、第284519號注冊商標(biāo)比對可知,，“季老飛天芧臺酒”作為商品名稱使用，其中“酒”為產(chǎn)品種類,，不具有識別意義,，故“季老飛天芧臺”為主要識別部分,，“飛天”二字與第10195572號商標(biāo)讀音、含義完全一致,，“芧”字雖與第284519號商標(biāo)中的“茅”字讀音,、含義不同，但字形相似,，考慮到文字排列,、組詞結(jié)構(gòu)的相似性及原告“飛天貴州茅臺酒”在酒類商品上的知名度，“季老飛天芧臺酒”將“飛天芧臺”作為商品名稱的主要部分使用在與第10195572號,、第284519號商標(biāo)同類的商品上,，容易使消費者誤認(rèn)為其和茅臺集團(tuán)公司生產(chǎn)產(chǎn)品存在某種聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾,，故“季老飛天芧臺酒”侵犯了原告第10195572號,、第284519號注冊商標(biāo)專用權(quán)。

5,、將被訴侵權(quán)白酒“季老之徒酒”,、“耀武揚(yáng)威酒”、“季老飛天芧臺酒”,、“耀武揚(yáng)威酒（大師手釀）”,、“蘋臺品鑒酒”、“季老品鑒酒”與第237040號,、第29706730號注冊商標(biāo)比對可知,，“季老之徒酒”酒瓶正面右上角和瓶蓋上，包裝盒正面右上角,、左側(cè)面酒瓶圖右上角,、右面文字介紹上方和盒蓋上，手提袋正面右上角,、背面酒瓶圖右上角均使用了“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圖標(biāo),；“耀武揚(yáng)威酒”酒瓶正面、背面標(biāo)簽首部和包裝盒正面首部使用了“八位飛天女托酒杯”圖標(biāo),，瓶蓋正面使用了“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圖標(biāo),；“季老飛天芧臺酒”酒瓶正面右上角、瓶蓋正面使用了“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圖標(biāo),。上述圓形圖標(biāo)雖使用了“飛天女神”元素,，但被訴侵權(quán)圖標(biāo)的構(gòu)圖、顏色以及“飛天女神”元素組合后的整體結(jié)構(gòu)與原告第237040號,、第29706730號商標(biāo)不一致,。“耀武揚(yáng)威酒（大師手釀）”手提袋“飛天女神”圖標(biāo)與第29706730號商標(biāo)的構(gòu)圖,、飛天方向均不一致,?！凹纠现骄啤本破勘趁鏄?biāo)簽條形碼下及瓶蓋頂部，“蘋臺品鑒酒”包裝盒正面右上角和側(cè)面上部,，酒瓶正面標(biāo)簽右上角,、背面標(biāo)簽條形碼下及瓶蓋正面，“季老品鑒酒”手提袋正面右上角,、背面酒瓶右上角及瓶蓋正面,，“耀武揚(yáng)威酒”酒瓶正面及瓶蓋正面所使用的“紅心白云藍(lán)海”圓形圖標(biāo)與第3159143號商標(biāo)均為圓形,自上而下均由紅,、白,、藍(lán)三種顏色組成,但被控侵權(quán)標(biāo)識紅、白,、藍(lán)三種顏色的分割比例與第3159143號商標(biāo)不一致,，被控侵權(quán)標(biāo)識中心的文字為“耀武揚(yáng)威”,能夠明顯區(qū)別于第3159143號商標(biāo)顯示的“MOUTAI”文字,且二被告的法定代表人及經(jīng)營者王平已就該標(biāo)識取得第41979935號注冊商標(biāo)。綜上,，被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的上述圓形圖標(biāo)及標(biāo)識不構(gòu)成對原告第237040號,、第29706730號、第3159143號注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,。

綜上,，被告耀武揚(yáng)威公司、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部未經(jīng)原告茅臺集團(tuán)公司許可,，將與原告茅臺集團(tuán)公司第284526號、第10195605號,、第3303634號,、第13692142號、第3333018號,、第10195572號,、第284519號注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)標(biāo)識使用在其生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品“季老之徒酒”,、“蘋臺品鑒酒”,、“季老飛天芧臺酒”、“季老品鑒酒”,、“耀武揚(yáng)威酒”上的行為,，侵犯了茅臺集團(tuán)公司的上述注冊商標(biāo)專用權(quán)，故本院對于茅臺集團(tuán)公司的相關(guān)訴請主張予以支持,。對耀武揚(yáng)威公司,、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部的相關(guān)反駁理由則不予支持。

關(guān)于焦點二,?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第（一）項規(guī)定,，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝,、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識,，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的行為，屬于不正當(dāng)競爭行為,。根據(jù)查明事實,，原告茅臺集團(tuán)公司自1956年開始使用白色瓷瓶體及裝潢，歷經(jīng)數(shù)十年,，其瓶體及裝潢,，尤其是構(gòu)圖、顏色,，具有獨創(chuàng)性,，沿用至今。經(jīng)過多年的市場經(jīng)營,，原告生產(chǎn)的“貴州茅臺酒”在全國獲得多項榮譽(yù),、獎項，“貴州茅臺酒”已經(jīng)成為知名商品,，其酒瓶裝潢具有識別商品來源的特征,，可以認(rèn)定為具有一定影響的包裝、裝潢,，依法應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),。耀武揚(yáng)威公司、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部生產(chǎn),、銷售的“季老之徒”,、“蘋臺品鑒酒”、“季老飛天芧臺酒”所使用的白色瓷瓶,、瓶身形狀,、瓶身正背面標(biāo)簽，包裝盒及手提袋與茅臺集團(tuán)公司在本案中主張保護(hù)“飛天貴州茅臺酒”和“五星貴州茅臺酒”酒瓶包裝,、裝潢,，在構(gòu)圖布局、顏色上相近似,，耀武揚(yáng)威公司,、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部主觀上是為了利用他人知名的商品裝潢，攀附他人的聲譽(yù),，為自己獲取市場競爭優(yōu)勢以及更多的市場交易機(jī)會,，具有明顯惡意，客觀上會造成混淆，違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,，擾亂了正常的競爭秩序,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條和第五條規(guī)定,，人民法院審理域名糾紛案件,對符合以下各項條件的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊,、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭:(一)原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；(二)被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制,、模仿,、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo),、域名等相同或近似,，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；(三)被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益,，也無注冊,、使用該域名的正當(dāng)理由;(四)被告對該域名的注冊、使用具有惡意,。被告的行為被證明具有下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有惡意：（一）為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊為域名的；（二）為商業(yè)目的注冊,、使用與原告的注冊商標(biāo),、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品,、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆,，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點的；……本案中,，被告耀武揚(yáng)威公司注冊使用域名“https://www.飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)饕鋼P(yáng)威酒業(yè).com”,，訴訟中耀武揚(yáng)威公司并未舉證證明其對該域名主要部分“飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)鳌毕碛泻戏ㄓ行У纳烫枡?quán)或注冊商標(biāo)專用權(quán)，也未證明其與茅臺酒廠原廠長季克良之間具有某種關(guān)聯(lián),，在原告茅臺集團(tuán)公司的“飛天”、“茅臺”注冊商標(biāo)具有一定知名度的情況下,，耀武揚(yáng)威公司明知其對“飛天”,、“茅臺”不享有合法權(quán)利，卻將“飛天”,、“茅臺”及“季克良”注冊商標(biāo)使用于域名中,，且通過該域名對被訴侵權(quán)白酒進(jìn)行宣傳、銷售等電子商務(wù)活動,，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,、誤認(rèn)，使人誤認(rèn)為網(wǎng)站與茅臺集團(tuán)公司或者與季克良有特定聯(lián)系,，其主觀上具有獲取不正當(dāng)利益的故意,，客觀上造成了相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),，違反了誠實信用原則，具有惡意,。因此,耀武揚(yáng)威公司注冊被訴域名的行為構(gòu)成了對茅臺集團(tuán)公司的不正當(dāng)競爭,。

關(guān)于焦點三。如前所述,，被告耀武揚(yáng)威公司,、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部已構(gòu)成對原告茅臺集團(tuán)公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失的法律責(zé)任,。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第三款、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十七條第四款之規(guī)定,鑒于茅臺集團(tuán)公司未向本院提交證據(jù)證明其因二被告的侵權(quán)行為所遭受的具體損失金額或二被告因侵權(quán)行為所獲得的利益,，本院綜合考慮原告注冊商標(biāo)及裝潢的影響力,、被告的主觀惡意、侵權(quán)性質(zhì)及后果等因素,，酌定耀武揚(yáng)威公司,、耀武揚(yáng)威經(jīng)營部連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計500,000元。

綜上,，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條,、第五十七條第（二）項、第六十三條第三款,、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條,、第六條,《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,，判決如下：

一,、被告貴州省仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒類經(jīng)營部于本判決生效之日起立即停止侵害原告中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司第284526號,、第10195605號,、第3303634號、第13692142號,、第3333018號,、第10195572號、第284519號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,；

二,、被告貴州省仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒類經(jīng)營部于本判決生效之日起立即停止使用與原告中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司知名商品近似的包裝,、裝潢近似標(biāo)識的不正當(dāng)競爭行為,；

三、被告貴州省仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起立即停止使用其注冊的域名“https://www.飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)饕鋼P(yáng)威酒業(yè).com”；

四,、被告貴州省仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司,、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒類經(jīng)營部應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，連帶賠償原告中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用共計人民幣500,000元,；

五,、駁回原告中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費13,800元,，由貴州省仁懷市耀武揚(yáng)威酒業(yè)有限公司,、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚(yáng)威酒類經(jīng)營部負(fù)擔(dān)。

如不服本判決,，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院或者直接向貴州省高級人民法院遞交上訴狀,，同時，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)向貴州省高級人民法院預(yù)交二審案件受理費,，上訴于貴州省高級人民法院,。逾期，本判決則發(fā)生法律效力,。

審　判　長?張　睿

人民陪審員?鄧余光

人民陪審員?唐吉李

二〇二一年五月二十日

法官助理 王　瑩

書記員 夏同英