原告中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司（以下簡稱“茅臺集團公司”）與被告貴州省仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司（以下簡稱“耀武揚威公司”）,、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒類經(jīng)營部（以下簡稱“耀武揚威經(jīng)營部”）侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案,，本院于2021年2月25日立案受理后，依法適用普通程序于2021年4月20日公開開庭進行了審理,。原告茅臺集團公司的委托訴訟代理人張涵,、崔雯，被告耀武揚威公司,、耀武揚威經(jīng)營部的法定代表人,、經(jīng)營者王平，及其共同委托訴訟代理人劉文鋒到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

原告茅臺集團公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即停止侵犯原告第284526號,、第3303634號,、第10195605號、第284519號,、第3159141號,、第13692142號、第6862377號,、第3159143號,、第237040號、第10195572號,、第29706730號,、第3333018號注冊商標專用權(quán)的行為；2,、判令二被告立即停止不正當競爭行為,，包括立即停止生產(chǎn)、推廣銷售涉案包裝,、裝潢的白酒商品以及停止使用域名,；3、判令二被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣100萬元（含原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支）,；4,、本案的全部訴訟費用由二被告承擔。審理中,，原告撤回對第3159141號,、第6862377號商標的權(quán)利主張及被訴侵權(quán)產(chǎn)品“季老芧臺酒”的訴訟主張。

事實及理由：原告茅臺集團公司以貴州茅臺酒股份有限公司為核心企業(yè),，主導產(chǎn)品貴州茅臺酒歷史悠久,、源遠流長,，具有深厚的文化內(nèi)涵。原告是第284526號,、第3303634號,、第10195605號、第284519號,、第13692142號,、第3159143號、第237040號,、第10195572號,、第29706730號、第3333018號等注冊商標專用權(quán)人,；并經(jīng)原廠長季克良先生許可享有第1671537號“季克良”注冊商標排他使用權(quán),，季克良就他人侵犯其商標權(quán)行為亦授權(quán)原告單獨維權(quán)。原告旗下多枚核心商標被評為馳名商標或著名商標,，通過持續(xù),、大量、廣泛地銷售和宣傳推廣茅臺酒商品,，旗下系列核心商標以及貴州茅臺酒酒瓶,、彩色包裝盒、手提袋設(shè)計已經(jīng)在行業(yè)中和消費者中具有極高的知名度和美譽度,，與原告形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系,，其中包裝裝潢已經(jīng)達到《反不正當競爭法》第六條第一項“有一定影響的商品包裝、裝潢”的保護條件,。原告發(fā)現(xiàn)被告耀武揚威經(jīng)營部在淘寶平臺上開設(shè)“季老飛天芧臺酒”店鋪以及被告耀武揚威公司在拼多多平臺上開設(shè)“蘋臺品鑒酒類官方旗艦店”店鋪，銷售的“蘋臺品鑒酒”,、“季老之徒酒”,、“季老品鑒酒”、“耀武揚威酒”,、“季老飛天芧臺酒”等商品,，其酒瓶、包裝盒以及手提袋上突出使用的標貼和標識與原告旗下商標高度近似,，耀武揚威公司網(wǎng)頁宣傳中也多處突出使用與原告旗下系列商標高度近似的標識,，原告公證購買的涉案白酒包裝上顯示生產(chǎn)商為被告耀武揚威公司。二被告生產(chǎn),、銷售的“蘋臺品鑒酒”,、“季老之徒酒”、“季老飛天芧臺酒”等幾款白酒的包裝裝潢與原告的貴州茅臺酒酒瓶,、包裝盒以及手提袋高度近似,。耀武揚威公司官方網(wǎng)站域名為“www.飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)饕鋼P威酒業(yè).com”,，使用了原告注冊商標“飛天”、“茅臺”以及許可使用的“季克良”商標,，同時,，該域名主體部分明顯利用原告和茅臺酒創(chuàng)始人季克良的聲譽進行虛假宣傳，且容易導致相關(guān)公眾誤認,。二被告在未經(jīng)原告許可的情況下,，生產(chǎn)、銷售標有與原告商標近似標識的白酒商品,，違反了商標法第五十七條第一款第（二）項之規(guī)定,，已構(gòu)成商標侵權(quán)；其生產(chǎn),、銷售與原告白酒包裝裝潢高度一致的白酒商品,、以及域名中使用與原告持有、許可使用的商標近似的標識并進行虛假宣傳的行為,，則違反了反不正當競爭法第六條第（一）項,、第（四）項、第八條以及《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定,，構(gòu)成不正當競爭行為,。

被告耀武揚威公司、耀武揚威經(jīng)營部辯稱：1,、我方未曾使用原告所注冊的專用商標,，不存在侵權(quán)行為；2,、原告為國家級國營企業(yè),，其生產(chǎn)、銷售,、影響力在世界上享有知名度,，我方則是一家小型白酒民營企業(yè)，合法開展經(jīng)營業(yè)務(wù),，并依法取得第36199525號“蘋臺品鑒”文字商標,、第41979935號“耀武揚威”圖標商標、第41064044號“季老之徒酒”圖文商標,、第31785070號“季老之徒”文字商標的注冊證以及第01134872號“耀武揚威”美術(shù)作品,、第00877035號“圖標logo標識”美術(shù)作品、第01010178號“季老飛天芧臺酒”美術(shù)作品,、第00877034號“季老芧臺酒logo標識”美術(shù)作品的登記證書,。故我方生產(chǎn)銷售產(chǎn)品合法正當，不應(yīng)當賠償原告所訴經(jīng)濟損失，請駁回原告的訴訟請求,。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),，本院予以確認并在卷佐證,。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：

一,、原告茅臺集團公司及其主張的商標,、包裝、裝潢情況情況

茅臺集團公司前身茅臺酒廠于1951年成立,，后于1997年1月改制更名為現(xiàn)企業(yè)名稱“中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司”,。

1987年4月20日，中國貴州茅臺酒廠申請注冊第284526號“”商標,該商標指定顏色,，注冊在第33類,1998年4月7日,該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司,，2001年9月7日該商標注冊人名義變更為中國貴州茅臺酒廠有限責任公司,2013年5月6日該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司，商標續(xù)展注冊有效期至2027年4月19日,。

2003年9月7日,，中國貴州茅臺酒廠有限責任公司申請注冊第3303634號“”商標，該商標指定顏色,注冊在第33類（啤酒除外）,2013年5月6日該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司,，商標續(xù)展注冊有效期至2023年9月6日,。

2013年1月14日，茅臺集團公司申請注冊第10195605號“”商標,，該商標指定顏色,，注冊在第33類（啤酒除外），商標注冊有效期至2023年1月13日,。

1987年4月20日,，中國貴州茅臺酒廠申請注冊第284519號“”商標，該商標注冊在第33類,，1998年4月7日該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司,，2001年9月7日該商標注冊人名義變更為中國貴州茅臺酒廠有限責任公司，2013年5月6日該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司,，商標續(xù)展注冊有效期至2027年4月19日。

2015年2月14日,，茅臺集團公司申請注冊第13692142號“KWEICHOW”商標,，該商標注冊在第33類(啤酒除外)，該商標注冊有效期至2025年2月13日,。

2003年4月21日,，中國貴州茅臺酒廠有限責任公司申請注冊第3159143號“”商標，該商標注冊在第33類(啤酒除外),，2013年5月6日該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司,，該商標續(xù)展注冊有效期至2023年4月20日,。

2005年11月15日，中國貴州茅臺酒廠有限責任公司申請注冊第237040號“”商標,，該商標注冊在第33類,，2013年5月6日該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司，該商標續(xù)展注冊有效期至2025年11月14日,。

2013年1月14日,中國貴州茅臺酒廠有限責任公司申請注冊第10195572號“飛天”商標,該商標注冊在第33類,，2013年5月6日該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司，該商標注冊有效期至2023年1月13日,。

2019年1月14日,，茅臺集團公司申請注冊第29706730號“”商標，該商標注冊在第33類,，注冊有效期至2029年1月13日,。

2003年9月28日，中國貴州茅臺酒廠有限責任公司申請注冊第3333018號“”商標,，該商標注冊在第33類(啤酒除外),，2013年5月6日該商標注冊人名義變更為茅臺集團公司，該商標續(xù)展注冊有效期至2023年9月27日,。

茅臺集團公司前董事長,、原茅臺酒廠廠長季克良于2011年11月21日，申請注冊第1671537號“”商標,，該商標注冊在第33類(啤酒除外),，該商標續(xù)展注冊有效期至2021年11月20日。2020年4月20日,，季克良出具《特別授權(quán)聲明》,，授權(quán)茅臺集團公司以排他許可方式使用其姓名權(quán)、肖像權(quán)和商標權(quán),，并特別授權(quán)茅臺集團公司針對侵犯其姓名權(quán),、商標權(quán)以及肖像權(quán)的一切行為單獨進行維權(quán)。

茅臺集團公司旗下貴州茅臺酒包括“五星貴州茅臺酒”和“飛天貴州茅臺酒”,。根據(jù)茅臺集團公司提供的《茅臺酒百年圖志》,、《茅臺酒收藏投資指南》顯示，貴州茅臺酒從20世紀50年代起開始使用白瓷瓶,、紅色飄帶,、紅色塑料蓋頂?shù)慕?jīng)典酒瓶；貴州茅臺酒彩色包裝盒從20世紀80年代開始使用,，一直沿用至今,。茅臺酒白酒瓶設(shè)計特點為酒瓶分為瓶身、瓶肩、瓶頸三部分,。瓶肩上有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋,，瓶頸系有紅色飄帶，飄帶上有白色文字,；瓶身正面標簽以紅色為主調(diào),，四周為金邊，以黑白相間的斜杠分割為三部分,，上下均為以底色為紅色的形似三角形形狀,，上三角內(nèi)分別印有“五星”或“飛天”圓形圖標，中部分別為金底黑色字母或文字,、白底紅色“貴州茅臺酒”字樣,，下端標明出廠單位；背面標簽為上白下紅,，兩側(cè)有稻穗花紋,，中間為“茅臺酒”介紹?！帮w天貴州茅臺酒”的酒盒正面圖標系金色單飛仙女形象,，圖標右側(cè)豎排“貴州茅臺酒”字樣；酒盒另外兩側(cè)上中下分別為紅色,、白色和黑色組合設(shè)計,，其中一側(cè)正面核心圖標與酒瓶正面圖標一致；另外一側(cè)從上到下標示了兩排英文文字“KWEICHOWMOUTAI”,，認證標志,，以及產(chǎn)品基本信息等?！拔逍琴F州茅臺酒”的酒盒正面與酒瓶正面圖標一致,，另外兩側(cè)上中下分別為金色、白色和黑色組合設(shè)計,，分別標示了茅臺品牌,、認證標志、相關(guān)文字介紹等內(nèi)容,。貴州茅臺酒手提袋以金色為底,，正面居中矩形背景的上中下分別為紅色、黃色和黑色組合底色,，上面印有貴州茅臺酒的酒瓶圖標,。貴州茅臺酒酒瓶和包裝盒以及手提袋的包裝裝潢充分運用線條和色塊的表現(xiàn)形式，達到了裝飾明快,、干凈和簡潔的極佳效果,，具有較強的顯著性。

茅臺集團公司主張,，“飛天貴州茅臺酒”酒瓶及包裝盒上使用了第10195605號,、第3303634號、第237040號,、第3159143號,、第284519號、第29706730號,、第13692142號注冊商標,；“五星貴州茅臺酒”酒瓶、包裝盒和手提袋上使用了第284526號,、第3303634號,、第3333018號、第3159143號,、第284519號,、第13692142號注冊商標。

二,、原告茅臺集團公司的知名度及品牌價值

根據(jù)茅臺集團公司提供的《茅臺酒百年圖志》顯示,，自1952年起，茅臺集團公司開始生產(chǎn)茅臺酒,，1964年銷售收入達265萬元,，1982年銷售收入1,288萬元，后茅臺酒銷售額逐年大幅提升,，2015年銷售收入已高達419.1億元,，在全國乃至世界范圍內(nèi)具有極高知名度和影響力。1991年,，貴州茅臺酒廠被國務(wù)院企業(yè)管理指導委員會,、國務(wù)院生產(chǎn)委員會認定“國家一級企業(yè)”；2001年,，茅臺集團公司被中國質(zhì)量協(xié)會評為“全國質(zhì)量效益型先進企業(yè)”,；2011-2014年，茅臺集團公司在“華樽杯”品牌價值200強中連續(xù)4年位列第一名,，2017年與2018年入選CCTV國家品牌計劃名單,，2019入選中國品牌強國盛典“十大年度榜樣品牌”。茅臺品牌入選2014-2016/2018-2020年中國品牌價值名單,，2014年茅臺酒廠集團以862.67億元名列產(chǎn)品品牌價值榜首,、2018年茅臺品牌以1876.48億元的品牌價值位列百強榜第八；2015-2020年連續(xù)入選世界品牌500強排行榜,；2016-2020年連續(xù)入選BrandZ全球最具價值品牌100強榜單,，其中2018年位列第34名,，2019年第35名，2020年第18名,；2016-2020年連續(xù)入選BrandZ最具價值中國品牌100強榜單,，在酒類排名里均名列第一；2017年入選胡潤最具價值中國品牌十強,。

1991年9月,，茅臺集團公司第284526號注冊商標獲得由首屆“中國馳名商標”消費者評選活動組委會頒發(fā)的“中國馳名商標”稱號，第237040號與第3159143號注冊商標被國家知識產(chǎn)權(quán)局認定為馳名商標,，具有極高的知名度和影響力,。

茅臺集團公司生產(chǎn)的“飛天貴州茅臺酒”和“五星貴州茅臺酒”自面世以來已獲得諸多榮譽，其中“飛天貴州茅臺酒”榮獲1984年輕工業(yè)部酒類質(zhì)量大賽“優(yōu)質(zhì)酒”稱號,、1988年首屆中國食品博覽會金獎,、1993年獲“消費者購物首選優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”稱號、1996年獲產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)“雙優(yōu)”商品殊榮,，兩款系列產(chǎn)品于1994年榮獲第五屆亞太國際貿(mào)易博覽會金獎,。

三、被告基本信息及其抗辯的權(quán)利情況

耀武揚威公司成立于2018年9月17日,，系有限責任公司,，注冊資本為498萬元，經(jīng)營范圍為白酒,、配制酒生產(chǎn)銷售,；耀武揚威經(jīng)營部成立于2015年4月28日,系個體工商戶,經(jīng)營范圍為散白酒、瓶裝酒（批發(fā),、零售）,。耀武揚威公司法定代表人及耀武揚威經(jīng)營部經(jīng)營者均為王平。

2019年3月21日,，王平申請注冊第31785070號“季老之徒”商標,，該商標注冊在第33類，注冊有效期至2029年3月20日,。

2019年10月14日,，王平申請注冊第36199525號“蘋臺品鑒”商標，該商標注冊在第33類,，注冊有效期至2029年10月13日,。

2020年8月7日，王平申請注冊第41064044號“季老之徒酒”圖文商標,，該商標注冊在第33類(啤酒除外),，注冊有效期至2030年8月6日。

2020年8月28日,，王平申請注冊第41979935號“耀武揚威”圖標商標,，該商標注冊在第33類(啤酒除外),，注冊有效期至2030年8月27日。

2019年9月2日,，王平向國家版權(quán)局申請登記《季老芧臺酒logo標識》美術(shù)作品,，獲得NO.00877034作品登記證書，證書顯示該美術(shù)作品首次發(fā)表時間為2019年4月10日,。

2019年9月2日，王平向國家版權(quán)局申請登記《圖標logo標識》美術(shù)作品,，獲得NO.00877035作品登記證書,，證書顯示該美術(shù)作品首次發(fā)表時間為2019年4月10日。

2020年3月27日,，王平向國家版權(quán)局申請登記《季老飛天芧臺酒》美術(shù)作品,，獲得NO.01010178作品登記證書，證書顯示該美術(shù)作品首次發(fā)表時間為2019年5月16日,。

2020年9月29日,，王平向國家版權(quán)局申請登記《耀武揚威》美術(shù)作品，獲得NO.01134872作品登記證書,，證書顯示該美術(shù)作品首次發(fā)表時間為2019年5月16日,。

四、被控侵權(quán)行為,、侵權(quán)產(chǎn)品比對

2020年12月29日,，中華人民共和國北京市海誠公證處應(yīng)茅臺集團公司申請，對茅臺集團公司委托訴訟代理人楊柯通過拼多多的“蘋臺品鑒酒類官方旗艦店”店鋪購買,、驗收“耀武揚威酒（大師手釀）”,、“季老之徒酒”及手提袋的過程進行了公證。為此,，海誠公證處出具了（2021）京海誠內(nèi)民證字第01781號公證書,。

2020年12月29日，中華人民共和國北京市海誠公證處應(yīng)茅臺集團公司申請,，對茅臺集團公司委托訴訟代理人楊柯通過淘寶網(wǎng)的“季老飛天芧臺酒”店鋪購買,、驗收“耀武揚威酒”、“季老之徒酒”,、“蘋臺品鑒酒”,、“季老品鑒酒”及手提袋的過程進行了公證，因該店鋪銷售的“季老飛天芧臺酒”已下架,，故對該款產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁內(nèi)容一并進行了證據(jù)保全,，主要操作如下:一、進入“季老飛天芧臺酒”的店鋪,，搜索“季老飛天芧臺酒”,，顯示“貴州53度醬香型白酒純糧食坤沙高粱酒看份窖藏老酒季老飛天芧臺酒”,，寶貝詳情包括耀武揚威公司營業(yè)執(zhí)照和“季老飛天芧臺酒”圖片介紹，圖片顯示“季老飛天芧臺酒”酒瓶為白色瓷瓶,，瓶頸系有紅色飄帶,，飄帶上有白色“耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣，瓶蓋正面為“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圓形圖標,。瓶肩有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋,。瓶身正面標簽以紅色為主調(diào)，四周為金邊,，以黑白相間的斜杠從左上往右下將標簽分割為三部分,，上下均系紅底色的三角形形狀，右上角有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”的圓形圖標,，中部分別為金底黑色“JILAOFEITIANXUTEIJIU”和白底紅色“季老飛天芧臺酒”字樣,，下端為白底紅色“中國·貴州”和“仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣。為此,，海誠公證處出具了（2021）京海誠內(nèi)民證字第01782號公證書,。

庭審中，雙方當事人均確認公證實物封存完好,。當庭拆封查驗了茅臺集團公司從淘寶網(wǎng)和拼多多網(wǎng)購買的“季老之徒酒”2瓶和“蘋臺品鑒酒”,、“季老品鑒酒”、“耀武揚威酒”,、“耀武揚威酒（大師手釀）”各1瓶及手提袋各1個,。耀武揚威公司、耀武揚威經(jīng)營部對上述產(chǎn)品由其生產(chǎn),、銷售不持異議,。

“季老之徒酒”酒瓶為白色瓷瓶，瓶頸系有紅色飄帶,，上有白色“季老之徒榮譽滿天下耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣,，紅色瓶蓋正面為“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圓形圖標、頂部為“四位飛天女托酒杯”圓形圖標,，瓶肩有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋,。瓶身正面標簽以紅色為主調(diào)，四周為金邊,，以黑白相間的斜杠從左上往右下將標簽分割為三部分,，上下均為紅底色的梯形形狀，右上角有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”的圓形圖標,，中部分別為金底黑色“JILAOZHITUJIU”和白底紅色“季老之徒酒”字樣,，下端有白底紅色“中國·貴州”和“仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣；瓶身背面標簽為上白下紅,，兩側(cè)有稻穗花紋,，首部為條形碼及“貴州省茅臺鎮(zhèn)”的文字和“四位飛天女托酒杯”圓形圖標,，中間為“季老之徒酒”介紹及“域名:www.ywywjy.com”、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒業(yè)有限公司”,、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣,。包裝盒正、背面圖標與瓶身正面圖標一致,，左側(cè)面首部有紅底白色“釀酒大師之徒”字樣,、中部為季老之徒酒瓶圖標、下端有條形碼和二維碼,，左側(cè)面為“季老之徒酒”介紹,，盒蓋有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圓形圖標。手提袋正面圖標與包裝盒正,、背面圖標一致，背面首部有紅底白色“GUIZHOUMAOTAIZHEN”字樣,、中部為季老之徒酒瓶圖標,、下端有黑底白色“中國·貴州”字樣，兩側(cè)分別有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圓形圖標和“貴州茅臺鎮(zhèn)”,、“季老之徒酒”字樣,。

“蘋臺品鑒酒”酒瓶為白色瓷瓶，瓶蓋正面和頂部分別有“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標,，瓶頸系有紅色飄帶,，上有白色“季老之徒榮譽滿天下耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣，瓶肩上有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋,。瓶身正面標簽以紅色為主調(diào),，四周為金邊，以黑白相間的斜杠從左往右將標簽分割為三部分,，上下均為紅底色的三角形形狀,，右上角有“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標，中部分別為金底黑色“PINTAIPINJIANJIU”和白底紅色“蘋臺品鑒酒”字樣,，下端有白底紅色“中國·貴州”和“仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣,。瓶身背面標簽為上白下紅，兩側(cè)有稻穗花紋,，首部為條形碼及“貴州省茅臺鎮(zhèn)”的文字和圖標,，中間為“蘋臺品鑒酒”介紹及“域名:www.ywywjy.com”、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒業(yè)有限公司”,、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣,。包裝盒正面圖標與瓶身正面標簽圖標一致，背面為金底黑色“中國·貴州”和“蘋臺品鑒酒”字樣及“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標,；左右兩側(cè)圖標分為三部分,，首部均為紅底白色“貴州茅臺鎮(zhèn)”,、“KWEICHOUMAOTAIZHEN”字樣，左側(cè)面中部為“仁懷醬香酒”,、“貴州仁懷”,、“中國地理標志”三個圖標，下端為白底綠色“純糧釀造”字樣,；右側(cè)面中部為中國酒都及本產(chǎn)品的介紹,、下端為原料配料及廠址等介紹，盒蓋有“中國醬香酒核心產(chǎn)區(qū)”圓形圖標,。

“季老品鑒酒”酒瓶為棕色瓷瓶,，瓶頸系有紅色飄帶，上有白色“季老品鑒榮譽滿天下耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣,，瓶蓋正面和頂部分別為“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標,，瓶肩上有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋。瓶身正面標簽為原木色,，從上至下分別為“四位飛天女托酒杯”圓形圖標,、黑色“貴州茅臺鎮(zhèn)”、“季老品鑒酒”,、“JILAOPINJIANJIU”字樣,，底部為棕紅色“貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣；瓶身背面標簽為原木色,，印有食品名稱,、原料等內(nèi)容及“域名:www.ywywjy.com”、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒業(yè)有限公司”,、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣,。手提袋正面以紅色為主調(diào)，四周為金邊,，以黑白相間的斜杠從左往右將標簽分割為三部分,，上下均系紅底色的三角形形狀，右上角內(nèi)有“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標,，中部分別為金底黑色“JILAOPINJIAN”和白底紅色“季老品鑒”字樣,，下端為白底紅色“中國·貴州”和“仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣；背面首部為紅底白色“JILAOPINJIAN”字樣,、中部為季老之徒酒瓶圖標和“貴州茅臺鎮(zhèn)”字樣,、下端有黑底白色“GUIZHOUMAOTAIZHEN”字樣，兩側(cè)面均為“四位飛天女托酒杯”圓形圖標和“醬香醬香越喝越健康”字樣,。

“耀武揚威酒”酒瓶為金色瓷瓶,，金色瓶蓋上有“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”的圓形圖標，瓶肩上有三層直徑逐漸縮小的同心圓花紋。瓶身正面標簽為黑邊黃底,，上部有“八位飛天女托酒杯”圓形圖標和黑色“貴州茅臺鎮(zhèn)”字樣,，中部為“飛龍”圖標和黑色“耀武揚威”字樣，下端有黑色“貴州省仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司”字樣,。瓶身背面標簽為黑邊黃底,，首部有“中國貴州”字樣和“八位飛天女托酒杯”圓形圖標，中部為“耀武揚威酒”介紹及“域名:www.ywywjy.com”,、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒業(yè)有限公司”,、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣。包裝盒正面圖標與瓶身正面標簽圖標一致,，背面內(nèi)容與瓶身背面內(nèi)容基本一致,、下端有二維碼和條形碼，左側(cè)面上部有金色“KWEICHOUMOUTAIZHEN”字樣,、中部為四幅釀酒圖,，盒內(nèi)首部有“五星”圓形圖標。手提袋正面,、背面一致,，有紅底黃色“貴州茅臺鎮(zhèn)”和“高端定制”、“專用酒”,、“中國醬酒核心產(chǎn)區(qū)”字樣,，兩側(cè)面均為“醬香經(jīng)典純糧釀造”字樣,。

“耀武揚威（大師手釀）酒”酒瓶為黑色瓷瓶,，金色瓶蓋上有“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標，瓶頸上為“雙龍戲珠”圖標,。瓶身正面標簽為棕色金邊,，從上至下分別為“四位飛天女托酒杯”的圓形圖標、金色“貴州茅臺鎮(zhèn)”,、“耀武揚威”,、“YAOWUYANGWEIJIU”、“貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒業(yè)有限公司”和紅色“大師手釀”等字樣,。瓶身背面標簽為棕色金邊,，分別為“ZHONGGUOJIUDUJIUZHOUGJIUGPIN”及“域名:www.ywywjy.com”、“廠名:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒業(yè)有限公司”,、“廠址:貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)”等字樣,，底部為條形碼和二維碼。包裝盒正面,、背面圖標與瓶身正面,、背面標簽圖標相對應(yīng)，盒內(nèi)首部有“五星”圓形圖標。手提袋正面,、背面一致,，有紅色“貴州茅臺鎮(zhèn)”、“高端定制”等字樣和“中國醬酒核心產(chǎn)區(qū)”圓形圖標,，兩側(cè)面均為“傳世佳釀醬香經(jīng)典”字樣和“中國醬酒核心產(chǎn)區(qū)”圓形圖標,。

2021年1月25日，中華人民共和國北京市海誠公證處應(yīng)茅臺集團公司申請,，對網(wǎng)站上關(guān)于耀武揚威公司企業(yè)宣傳的網(wǎng)頁內(nèi)容“https://www.飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)饕鋼P威酒業(yè).com”進行了證據(jù)保全,。通過登錄該網(wǎng)站首頁，顯示“耀武揚威酒業(yè)公司”,、“公司簡介”,、“產(chǎn)品中心”、“酒廠展示”,、“新聞資訊”等鏈接,，進入后分別有對應(yīng)的文字及圖片介紹，其中進入“產(chǎn)品中心”顯示有“蘋臺品鑒酒”,、“耀武揚威酒”等產(chǎn)品詳細說明,。公證處據(jù)此出具了（2021）京海誠內(nèi)民證字第01783號公證書。耀武揚威公司認可上述網(wǎng)站為其官方網(wǎng)站,。

訴訟中,，茅臺集團公司還提交了名為“貴州省仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司”的抖音賬號發(fā)布的視頻截圖，用以證明二被告多次發(fā)布侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳短視頻,，存在商標侵權(quán)及不正當競爭行為,。耀武揚威公司、耀武揚威經(jīng)營部對該組證據(jù)的真實性不持異議,，但認為其銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量少,，未對原告造成損失。

茅臺集團公司另向法庭提交了北京增值稅發(fā)票6張及機票2張,以證明其為本案支付公證費8,000元,、代理費120,000元,、差旅費3,840元。

本院認為,，茅臺集團公司是第284526號“(指定顏色)”,、第3303634號“(指定顏色)”、第10195605號“(指定顏色)”,、第284519號“”,、第13692142號“KWEICHOW”、第3159143號“”,、第237040號“”,、第10195572號“飛天”、第29706730號“”、第3333018號“”注冊商標的專用權(quán)人,上述商標處于法律規(guī)定的保護期之內(nèi),，其注冊商標專用權(quán)應(yīng)當受到法律保護,。他人未經(jīng)商標權(quán)人許可，不得在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,，亦不得銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品,。在發(fā)生注冊商標專用權(quán)被侵害時,茅臺集團公司有權(quán)就侵害上述注冊商標專用權(quán)的行為提起民事訴訟。同時,，茅臺集團公司是“飛天貴州茅臺酒”,、“五星貴州茅臺酒”的生產(chǎn)銷售者，并取得季克良授權(quán)進行維權(quán),，茅臺集團公司實際使用上述白酒的產(chǎn)品包裝,、裝潢，享有上述白酒特有的名稱,、包裝,、裝潢權(quán)益,并與耀武揚威公司、耀武揚威經(jīng)營部存在競爭關(guān)系,，亦有權(quán)提起反不正當競爭訴訟,。茅臺集團公司當庭撤回對被訴侵權(quán)白酒侵犯第3159141號、第6862377號注冊商標專用權(quán)的主張,，并于庭審后撤回對涉案侵權(quán)產(chǎn)品“季老芧臺酒”的指控,，系其對自己權(quán)利的自由處分，予以準許,。

根據(jù)原,、被告訴辯意見及在案證據(jù)，結(jié)合庭審情況,，本案的爭議焦點主要為：一,、二被告的行為是否侵犯原告注冊商標專用權(quán),；二,、二被告的行為是否構(gòu)成不正當競爭；三,、如構(gòu)成侵權(quán),，二被告應(yīng)如何承擔民事責任。

關(guān)于爭議焦點一,。被控侵權(quán)白酒與原告主張保護的十個注冊商標核定使用的商品屬于同一種商品,。《中華人民共和國商標法》第四十八條規(guī)定,，本法所稱商標的使用,，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書，或者將商標用于廣告宣傳,、展覽以及其他商業(yè)活動中,，用于識別商品來源的行為；第五十七條第（二）項規(guī)定,，未經(jīng)商標注冊人的許可,，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標,，容易導致混淆的行為,，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款和第十條規(guī)定,，商標近似是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形,、讀音,、含義或者圖標的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,，或者其立體形狀,、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系;認定商標近似應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標準,，既要進行對商標的整體比對,，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行,，還應(yīng)當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度,。

1、將被訴侵權(quán)白酒“季老之徒酒”,、“蘋臺品鑒酒”,、“季老飛天芧臺酒”、“季老品鑒酒”與第284526號（指定顏色）,、第10195605號（指定顏色）,、第3303634號（指定顏色）注冊商標比對可知，“季老之徒酒”的瓶身正面標簽,、包裝盒正面標簽,、手提袋正面標簽，“蘋臺品鑒酒”的瓶身正面標簽,、包裝盒正面標簽,，“季老飛天芧臺酒”的瓶身正面標簽以及“季老品鑒酒”手提袋正、背面標簽與第284526號,、第10195605號,、第3303634號注冊商標均是由文字和圖標組合而成,，并以黑白相間的斜杠將整體構(gòu)圖劃分為三部分，各部分顏色基本相同,，雖上述被訴侵權(quán)白酒標簽的構(gòu)圖為左上到右下劃分,，標簽上部使用圖標、具體文字內(nèi)容,、斜杠角度及排列寬窄度存在差異,，但構(gòu)圖、顏色以及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)與第284526號,、第10195605號,、第3303634號注冊商標構(gòu)成相似，充分考慮第284526號,、第10195605號,、第3303634號注冊商標廣泛的知名度，以一般公眾注意力進行隔離比對,，易使相關(guān)公眾對被訴侵權(quán)白酒的來源產(chǎn)生誤認,，造成混淆，構(gòu)成近似,，故“季老之徒酒”,、“蘋臺品鑒酒”、“季老飛天芧臺酒”,、“季老品鑒酒”侵犯了原告第284526號,、第10195605號、第3303634號商標專用權(quán),。

2,、將被訴侵權(quán)白酒“蘋臺品鑒酒”、“耀武揚威酒”與第13692142號注冊商標比對可知,，“蘋臺品鑒酒”包裝盒左,、右側(cè)面的“KWEICHOW”字樣及“耀武揚威酒”包裝盒左側(cè)面的“KWEICHOW”字樣與原告第13692142號商標高度近似，故“蘋臺品鑒酒”,、“耀武揚威酒”侵犯了原告第13692142號商標專用權(quán),。

3,、將被訴侵權(quán)白酒“耀武揚威酒”與第3333018號注冊商標比對可知,，“耀武揚威酒”包裝盒內(nèi)部使用的“五星”圓形圖標與原告第3333018號商標均為麥穗環(huán)繞齒輪及五角星的圓形圖標,，且顏色,、構(gòu)圖基本一致，故“耀武揚威酒”侵犯了原告第3333018號商標專用權(quán),。

4,、將被訴侵權(quán)白酒“季老飛天芧臺酒”與第10195572號,、第284519號注冊商標比對可知，“季老飛天芧臺酒”作為商品名稱使用,，其中“酒”為產(chǎn)品種類,，不具有識別意義，故“季老飛天芧臺”為主要識別部分,，“飛天”二字與第10195572號商標讀音,、含義完全一致，“芧”字雖與第284519號商標中的“茅”字讀音,、含義不同,，但字形相似，考慮到文字排列,、組詞結(jié)構(gòu)的相似性及原告“飛天貴州茅臺酒”在酒類商品上的知名度，“季老飛天芧臺酒”將“飛天芧臺”作為商品名稱的主要部分使用在與第10195572號,、第284519號商標同類的商品上,，容易使消費者誤認為其和茅臺集團公司生產(chǎn)產(chǎn)品存在某種聯(lián)系，從而誤導公眾,，故“季老飛天芧臺酒”侵犯了原告第10195572號、第284519號注冊商標專用權(quán),。

5,、將被訴侵權(quán)白酒“季老之徒酒”、“耀武揚威酒”,、“季老飛天芧臺酒”,、“耀武揚威酒（大師手釀）”,、“蘋臺品鑒酒”,、“季老品鑒酒”與第237040號、第29706730號注冊商標比對可知,，“季老之徒酒”酒瓶正面右上角和瓶蓋上,，包裝盒正面右上角、左側(cè)面酒瓶圖右上角,、右面文字介紹上方和盒蓋上,，手提袋正面右上角、背面酒瓶圖右上角均使用了“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圖標,；“耀武揚威酒”酒瓶正面,、背面標簽首部和包裝盒正面首部使用了“八位飛天女托酒杯”圖標，瓶蓋正面使用了“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圖標,；“季老飛天芧臺酒”酒瓶正面右上角,、瓶蓋正面使用了“六位飛天女環(huán)繞紅色酒瓶”圖標。上述圓形圖標雖使用了“飛天女神”元素,，但被訴侵權(quán)圖標的構(gòu)圖,、顏色以及“飛天女神”元素組合后的整體結(jié)構(gòu)與原告第237040號、第29706730號商標不一致,?！耙鋼P威酒（大師手釀）”手提袋“飛天女神”圖標與第29706730號商標的構(gòu)圖、飛天方向均不一致,?！凹纠现骄啤本破勘趁鏄撕灄l形碼下及瓶蓋頂部，“蘋臺品鑒酒”包裝盒正面右上角和側(cè)面上部,，酒瓶正面標簽右上角,、背面標簽條形碼下及瓶蓋正面，“季老品鑒酒”手提袋正面右上角,、背面酒瓶右上角及瓶蓋正面,，“耀武揚威酒”酒瓶正面及瓶蓋正面所使用的“紅心白云藍海”圓形圖標與第3159143號商標均為圓形,自上而下均由紅,、白,、藍三種顏色組成,但被控侵權(quán)標識紅、白,、藍三種顏色的分割比例與第3159143號商標不一致,，被控侵權(quán)標識中心的文字為“耀武揚威”,能夠明顯區(qū)別于第3159143號商標顯示的“MOUTAI”文字,且二被告的法定代表人及經(jīng)營者王平已就該標識取得第41979935號注冊商標。綜上,，被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的上述圓形圖標及標識不構(gòu)成對原告第237040號,、第29706730號、第3159143號注冊商標專用權(quán)的侵犯,。

綜上,，被告耀武揚威公司、耀武揚威經(jīng)營部未經(jīng)原告茅臺集團公司許可,，將與原告茅臺集團公司第284526號,、第10195605號、第3303634號,、第13692142號,、第3333018號、第10195572號,、第284519號注冊商標近似的商標標識使用在其生產(chǎn),、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品“季老之徒酒”,、“蘋臺品鑒酒”,、“季老飛天芧臺酒”,、“季老品鑒酒”、“耀武揚威酒”上的行為,，侵犯了茅臺集團公司的上述注冊商標專用權(quán),，故本院對于茅臺集團公司的相關(guān)訴請主張予以支持。對耀武揚威公司,、耀武揚威經(jīng)營部的相關(guān)反駁理由則不予支持,。

關(guān)于焦點二?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第六條第（一）項規(guī)定,，擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝,、裝潢等相同或者近似的標識,，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的行為，屬于不正當競爭行為,。根據(jù)查明事實,，原告茅臺集團公司自1956年開始使用白色瓷瓶體及裝潢，歷經(jīng)數(shù)十年,，其瓶體及裝潢,，尤其是構(gòu)圖、顏色,，具有獨創(chuàng)性,，沿用至今。經(jīng)過多年的市場經(jīng)營,，原告生產(chǎn)的“貴州茅臺酒”在全國獲得多項榮譽,、獎項，“貴州茅臺酒”已經(jīng)成為知名商品,，其酒瓶裝潢具有識別商品來源的特征,，可以認定為具有一定影響的包裝、裝潢,，依法應(yīng)當受到法律的保護,。耀武揚威公司、耀武揚威經(jīng)營部生產(chǎn),、銷售的“季老之徒”,、“蘋臺品鑒酒”、“季老飛天芧臺酒”所使用的白色瓷瓶,、瓶身形狀,、瓶身正背面標簽,，包裝盒及手提袋與茅臺集團公司在本案中主張保護“飛天貴州茅臺酒”和“五星貴州茅臺酒”酒瓶包裝、裝潢,，在構(gòu)圖布局,、顏色上相近似，耀武揚威公司,、耀武揚威經(jīng)營部主觀上是為了利用他人知名的商品裝潢,，攀附他人的聲譽，為自己獲取市場競爭優(yōu)勢以及更多的市場交易機會,，具有明顯惡意,，客觀上會造成混淆，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德,，擾亂了正常的競爭秩序,，構(gòu)成不正當競爭行為。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條和第五條規(guī)定,，人民法院審理域名糾紛案件,對符合以下各項條件的,應(yīng)當認定被告注冊,、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當競爭:(一)原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；(二)被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復制,、模仿,、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標,、域名等相同或近似,，足以造成相關(guān)公眾的誤認；(三)被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益,，也無注冊,、使用該域名的正當理由;(四)被告對該域名的注冊、使用具有惡意,。被告的行為被證明具有下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當認定其具有惡意：（一）為商業(yè)目的將他人馳名商標注冊為域名的；（二）為商業(yè)目的注冊,、使用與原告的注冊商標,、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品,、服務(wù)或者原告網(wǎng)站的混淆,，誤導網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點的；……本案中,，被告耀武揚威公司注冊使用域名“https://www.飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)饕鋼P威酒業(yè).com”,，訴訟中耀武揚威公司并未舉證證明其對該域名主要部分“飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)鳌毕碛泻戏ㄓ行У纳烫枡?quán)或注冊商標專用權(quán)，也未證明其與茅臺酒廠原廠長季克良之間具有某種關(guān)聯(lián)，在原告茅臺集團公司的“飛天”,、“茅臺”注冊商標具有一定知名度的情況下,，耀武揚威公司明知其對“飛天”、“茅臺”不享有合法權(quán)利,，卻將“飛天”,、“茅臺”及“季克良”注冊商標使用于域名中，且通過該域名對被訴侵權(quán)白酒進行宣傳,、銷售等電子商務(wù)活動,，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,、誤認,，使人誤認為網(wǎng)站與茅臺集團公司或者與季克良有特定聯(lián)系，其主觀上具有獲取不正當利益的故意,，客觀上造成了相關(guān)公眾的混淆誤認,，違反了誠實信用原則，具有惡意,。因此,耀武揚威公司注冊被訴域名的行為構(gòu)成了對茅臺集團公司的不正當競爭,。

關(guān)于焦點三。如前所述,，被告耀武揚威公司,、耀武揚威經(jīng)營部已構(gòu)成對原告茅臺集團公司注冊商標專用權(quán)的侵犯和不正當競爭，應(yīng)承擔停止侵權(quán),、賠償損失的法律責任,。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條第三款、《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第四款之規(guī)定,鑒于茅臺集團公司未向本院提交證據(jù)證明其因二被告的侵權(quán)行為所遭受的具體損失金額或二被告因侵權(quán)行為所獲得的利益,，本院綜合考慮原告注冊商標及裝潢的影響力,、被告的主觀惡意、侵權(quán)性質(zhì)及后果等因素,，酌定耀武揚威公司,、耀武揚威經(jīng)營部連帶賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出共計500,000元。

綜上,，依照《中華人民共和國商標法》第四十八條,、第五十七條第（二）項、第六十三條第三款,、《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條,、第六條,《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,，判決如下：

一,、被告貴州省仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒類經(jīng)營部于本判決生效之日起立即停止侵害原告中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司第284526號、第10195605號,、第3303634號,、第13692142號、第3333018號,、第10195572號,、第284519號注冊商標專用權(quán)的行為；

二,、被告貴州省仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司,、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒類經(jīng)營部于本判決生效之日起立即停止使用與原告中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司知名商品近似的包裝、裝潢近似標識的不正當競爭行為,；

三,、被告貴州省仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起立即停止使用其注冊的域名“https://www.飛天茅臺酒創(chuàng)始人季克良真?zhèn)饕鋼P威酒業(yè).com”；

四,、被告貴州省仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司,、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒類經(jīng)營部應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)，連帶賠償原告中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計人民幣500,000元,；

五,、駁回原告中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費13,800元,，由貴州省仁懷市耀武揚威酒業(yè)有限公司,、仁懷市茅臺鎮(zhèn)耀武揚威酒類經(jīng)營部負擔。

如不服本判決,，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院或者直接向貴州省高級人民法院遞交上訴狀,，同時，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)向貴州省高級人民法院預交二審案件受理費,，上訴于貴州省高級人民法院,。逾期，本判決則發(fā)生法律效力,。

審　判　長?張　睿

人民陪審員?鄧余光

人民陪審員?唐吉李

二〇二一年五月二十日

法官助理 王　瑩

書記員 夏同英