一場長達七年的商標糾紛案件，終于在最高人民法院的判決下塵埃落定——“江小白”屬于江小白。

2019年4月23日公布的《商標法》明確,，惡意侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，由三倍以下提高到五倍以下,，法定賠償上限從300萬元提高到500萬元,，賠償額度在國際上也相對較高。

僅從懲罰性賠償額度的變化便可看出,，中國知識產權保護的力度在不斷加大,，因為這關系到中國經濟競爭力的提升。

商標是品牌形成最有力量的基礎，江小白的勝訴,，是包括酒業(yè)在內,，眾多原創(chuàng)品牌、創(chuàng)新品牌在知識產權保護上的一次進步,，作為備受行業(yè)和市場關注的酒類商標維權案件,，未來或將成為極具借鑒意義的商標案例。

?

“江小白”商標糾紛始末

一面是江小白品牌的迅速走紅,，一面是不斷涌現(xiàn)的商標的糾紛,，這便是江小白七年多來的真實寫照。

2012年,，重慶江津酒廠下屬江津區(qū)糖酒有限責任公司,，與四川新藍圖商貿有限公司（下稱新藍圖公司）簽訂《定制產品銷售合同》等協(xié)議。江津酒廠授權新藍圖公司為“幾江”牌江津老白干等多款產品的經銷商,。當時,，新藍圖公司的法人代表便是江小白創(chuàng)始人陶石泉。

陶石泉曾表示,，江小白品牌由其于2011年創(chuàng)立,，2012年上半年委托江津酒廠進行批量生產，而營銷,、銷售等環(huán)節(jié)全權由江小白公司自行承擔,。

此前，2011年12月19日,，成都格尚廣告有限責任公司申請注冊“江小白”商標,，2013年2月21被核準注冊。2012年12月6日,，商標局核準該商標轉讓給新藍圖公司,。2016年6月6日，該商標轉讓至江小白公司,。

而在此之前,，關于江小白的商標之爭已在2012年底開始。

江津酒廠曾指出,，“你（新藍圖公司）只是我的經銷商,，是我先使用‘江小白’這一品牌”，并表示“江小白”商標屬于自己,。2016年5月,，江津酒廠向原商標評審委員會提出“江小白”商標無效宣告請求。原商評委作出裁定,，宣告第10325554號“江小白”商標無效,。

2017年,，北京知識產權法院作出一審判決，撤銷了原商評委被訴裁定,。2018年,，北京市高級人民法院對該案作出二審判決，支持原商評委裁定,，撤銷了一審判決,，江小白公司敗訴。

而在2019年12月26日,，最高人民法院經審理認為,，“江小白”商標并非江津酒廠的商標，新藍圖公司對訴爭商標的申請并未侵害江津酒廠的合法利益,，未違反2001年商標法第15條規(guī)定,。這意味著，“江小白”商標最終屬于江小白公司,。

▲江小白酒業(yè)關于最高人民法院判決“江小白”商標案勝訴的聲明

?

透過“江小白”一案：法律為原創(chuàng)品牌筑保護墻

三次對簿公堂終勝訴,，江小白表示，“江小白品牌的發(fā)展,，得益于完善、公正的知識產權保護環(huán)境,。最高法的判決也讓我們有信心繼續(xù)堅持原創(chuàng)品牌的道路,，更好地促進清香型高粱酒的產業(yè)振興?！?/span>

這句“感言”,，最關鍵的信息便是商標侵權案中，法律對原創(chuàng)品牌的保護,。

與“江小白”商標案類似的案件數(shù)不勝數(shù),，其中最出名的莫過于王老吉和加多寶的“紅罐之爭”，最后亦是原創(chuàng)者得到法律支持,。

2012年以來,，加多寶集團屢訴屢敗、屢敗屢訴,，2019年8月16日,，廣東高院終審判決加多寶公司賠償廣藥集團、王老吉公司共計100萬元,。雖然賠償金額從之前的14.41億元“縮水”到100萬元,，但“王老吉”商標的所有權回歸廣藥集團，這是不爭的事實,。

“鮑師傅”商標侵權一案也曾引發(fā)多方關注,。2017年，網紅糕點“鮑師傅”一夜爆紅，山寨版也隨之而來,，北京易尚餐飲管理有限公司打著“鮑師傅原創(chuàng)者”的旗號在全國招商加盟,，惡意搶注“鮑師傅”商標，最終被真正的“鮑師傅”告上法庭,。

2019年4月25日,，南京市中級人民法院判決其商標侵權，數(shù)百家“鮑師傅”商標侵權的源頭主體——北京易尚餐飲管理有限公司的違法行為首次被予以定性處罰,。

與真“鮑師傅”訴假“鮑師傅”不同,，作為“江小白”商標的法定擁有者，江小白公司是被江津酒廠狀告“主觀惡意明顯”,。

但實際上,，新修改的《商標法》中已明確規(guī)定有以下內容：

“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回”,；

“假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標后進入商業(yè)渠道”,；

“對惡意申請商標注冊的，根據(jù)情節(jié)給予警告,、罰款等行政處罰,，對惡意提起商標訴訟的，由人民法院依法給予處罰,?！?/span>

商標代表的是一個企業(yè)的品牌形象，是識別功能最強的企業(yè)元素,，更是企業(yè)的無形資產,。最高法對“江小白”商標糾紛一案的最終判決，是在為和江小白一樣的原創(chuàng)者們筑起商標保護墻,。

?

這不只是江小白的勝利

“最高法的這一紙終審判決,，是對作為開創(chuàng)者、奮斗者的江小白和陶石泉最好的褒獎,，對投機者最有力的‘鞭笞’和否定,。”

江小白勝訴的公告一出,，行業(yè)內外類似這樣慶祝的聲音不絕于耳,。如前文所言，這不只是江小白的勝利,，更體現(xiàn)出法律在程序與法理上,，對實體經濟的支持，打擊投機性知識產權訴訟,，保護知識產權合法性,。

此前,，雖然相關勝訴案件不少，但是原創(chuàng)者痛失商標的例子也不在少數(shù),。其中,，無奈道歉的無印良品就是典型代表——日本無印良品在進入中國市場之前，沒能提前布局注冊商標,，導致中國的“無印良品”商標在部分商品類別中被他人搶先注冊,。

在各種新商業(yè)模式隨“互聯(lián)網+”誕生的2019年，中國出現(xiàn)了大量的創(chuàng)業(yè)型,、創(chuàng)新型公司,。而這類公司往往法律意識薄弱，抗風險能力低,。有專業(yè)人士認為,，對于研發(fā)者、創(chuàng)造者來說,，“山寨”往往意味著前功盡棄,，而知識產權作為一種壟斷性權利，是創(chuàng)新型公司的唯一選擇,。

越是創(chuàng)新品牌,，就越需要保護自己的知識產權，越要慎重以待,。江小白作為“品牌弄潮兒”,，商標無疑是其命脈所在。勝訴之后的江小白,，其品牌發(fā)展前景也將更為明朗。