一場長達七年的商標糾紛案件，終于在最高人民法院的判決下塵埃落定——“江小白”屬于江小白,。

2019年4月23日公布的《商標法》明確，惡意侵犯商標專用權的賠償數額，由三倍以下提高到五倍以下,，法定賠償上限從300萬元提高到500萬元，賠償額度在國際上也相對較高,。

僅從懲罰性賠償額度的變化便可看出,，中國知識產權保護的力度在不斷加大，因為這關系到中國經濟競爭力的提升,。

商標是品牌形成最有力量的基礎,，江小白的勝訴，是包括酒業(yè)在內,，眾多原創(chuàng)品牌,、創(chuàng)新品牌在知識產權保護上的一次進步，作為備受行業(yè)和市場關注的酒類商標維權案件,，未來或將成為極具借鑒意義的商標案例,。

?

“江小白”商標糾紛始末

一面是江小白品牌的迅速走紅，一面是不斷涌現的商標的糾紛,，這便是江小白七年多來的真實寫照,。

2012年，重慶江津酒廠下屬江津區(qū)糖酒有限責任公司,，與四川新藍圖商貿有限公司（下稱新藍圖公司）簽訂《定制產品銷售合同》等協(xié)議,。江津酒廠授權新藍圖公司為“幾江”牌江津老白干等多款產品的經銷商。當時，新藍圖公司的法人代表便是江小白創(chuàng)始人陶石泉,。

陶石泉曾表示,，江小白品牌由其于2011年創(chuàng)立，2012年上半年委托江津酒廠進行批量生產,，而營銷,、銷售等環(huán)節(jié)全權由江小白公司自行承擔。

此前,，2011年12月19日,，成都格尚廣告有限責任公司申請注冊“江小白”商標，2013年2月21被核準注冊,。2012年12月6日,，商標局核準該商標轉讓給新藍圖公司。2016年6月6日,，該商標轉讓至江小白公司,。

而在此之前，關于江小白的商標之爭已在2012年底開始,。

江津酒廠曾指出,，“你（新藍圖公司）只是我的經銷商，是我先使用‘江小白’這一品牌”,，并表示“江小白”商標屬于自己,。2016年5月，江津酒廠向原商標評審委員會提出“江小白”商標無效宣告請求,。原商評委作出裁定,，宣告第10325554號“江小白”商標無效。

2017年,，北京知識產權法院作出一審判決,，撤銷了原商評委被訴裁定。2018年,，北京市高級人民法院對該案作出二審判決,，支持原商評委裁定，撤銷了一審判決,，江小白公司敗訴,。

而在2019年12月26日，最高人民法院經審理認為,，“江小白”商標并非江津酒廠的商標,，新藍圖公司對訴爭商標的申請并未侵害江津酒廠的合法利益，未違反2001年商標法第15條規(guī)定,。這意味著,，“江小白”商標最終屬于江小白公司。

▲江小白酒業(yè)關于最高人民法院判決“江小白”商標案勝訴的聲明

?

透過“江小白”一案：法律為原創(chuàng)品牌筑保護墻

三次對簿公堂終勝訴，江小白表示,，“江小白品牌的發(fā)展,，得益于完善、公正的知識產權保護環(huán)境,。最高法的判決也讓我們有信心繼續(xù)堅持原創(chuàng)品牌的道路,，更好地促進清香型高粱酒的產業(yè)振興?！?/span>

這句“感言”,，最關鍵的信息便是商標侵權案中，法律對原創(chuàng)品牌的保護,。

與“江小白”商標案類似的案件數不勝數,，其中最出名的莫過于王老吉和加多寶的“紅罐之爭”，最后亦是原創(chuàng)者得到法律支持,。

2012年以來,，加多寶集團屢訴屢敗,、屢敗屢訴,，2019年8月16日，廣東高院終審判決加多寶公司賠償廣藥集團,、王老吉公司共計100萬元,。雖然賠償金額從之前的14.41億元“縮水”到100萬元，但“王老吉”商標的所有權回歸廣藥集團,，這是不爭的事實,。

“鮑師傅”商標侵權一案也曾引發(fā)多方關注。2017年,，網紅糕點“鮑師傅”一夜爆紅,，山寨版也隨之而來，北京易尚餐飲管理有限公司打著“鮑師傅原創(chuàng)者”的旗號在全國招商加盟,，惡意搶注“鮑師傅”商標,，最終被真正的“鮑師傅”告上法庭。

2019年4月25日,，南京市中級人民法院判決其商標侵權,，數百家“鮑師傅”商標侵權的源頭主體——北京易尚餐飲管理有限公司的違法行為首次被予以定性處罰。

與真“鮑師傅”訴假“鮑師傅”不同,，作為“江小白”商標的法定擁有者,，江小白公司是被江津酒廠狀告“主觀惡意明顯”。

但實際上,，新修改的《商標法》中已明確規(guī)定有以下內容：

“不以使用為目的的惡意商標注冊申請,，應當予以駁回”；

“假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標后進入商業(yè)渠道”；

“對惡意申請商標注冊的,，根據情節(jié)給予警告,、罰款等行政處罰，對惡意提起商標訴訟的,，由人民法院依法給予處罰,。”

商標代表的是一個企業(yè)的品牌形象,，是識別功能最強的企業(yè)元素,，更是企業(yè)的無形資產。最高法對“江小白”商標糾紛一案的最終判決,，是在為和江小白一樣的原創(chuàng)者們筑起商標保護墻,。

?

這不只是江小白的勝利

“最高法的這一紙終審判決，是對作為開創(chuàng)者,、奮斗者的江小白和陶石泉最好的褒獎,，對投機者最有力的‘鞭笞’和否定?！?/span>

江小白勝訴的公告一出,，行業(yè)內外類似這樣慶祝的聲音不絕于耳。如前文所言,，這不只是江小白的勝利,，更體現出法律在程序與法理上，對實體經濟的支持,，打擊投機性知識產權訴訟,，保護知識產權合法性。

此前,，雖然相關勝訴案件不少,，但是原創(chuàng)者痛失商標的例子也不在少數。其中,，無奈道歉的無印良品就是典型代表——日本無印良品在進入中國市場之前,，沒能提前布局注冊商標，導致中國的“無印良品”商標在部分商品類別中被他人搶先注冊,。

在各種新商業(yè)模式隨“互聯網+”誕生的2019年,，中國出現了大量的創(chuàng)業(yè)型、創(chuàng)新型公司,。而這類公司往往法律意識薄弱,，抗風險能力低。有專業(yè)人士認為,，對于研發(fā)者,、創(chuàng)造者來說,，“山寨”往往意味著前功盡棄，而知識產權作為一種壟斷性權利,，是創(chuàng)新型公司的唯一選擇,。

越是創(chuàng)新品牌，就越需要保護自己的知識產權,，越要慎重以待,。江小白作為“品牌弄潮兒”，商標無疑是其命脈所在,。勝訴之后的江小白,，其品牌發(fā)展前景也將更為明朗。