一場長達七年的商標糾紛案件,，終于在最高人民法院的判決下塵埃落定——“江小白”屬于江小白,。

2019年4月23日公布的《商標法》明確,，惡意侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，由三倍以下提高到五倍以下,，法定賠償上限從300萬元提高到500萬元,，賠償額度在國際上也相對較高,。

僅從懲罰性賠償額度的變化便可看出，中國知識產(chǎn)權(quán)保護的力度在不斷加大,，因為這關(guān)系到中國經(jīng)濟競爭力的提升。

商標是品牌形成最有力量的基礎(chǔ),，江小白的勝訴,，是包括酒業(yè)在內(nèi),，眾多原創(chuàng)品牌,、創(chuàng)新品牌在知識產(chǎn)權(quán)保護上的一次進步,，作為備受行業(yè)和市場關(guān)注的酒類商標維權(quán)案件，未來或?qū)⒊蔀闃O具借鑒意義的商標案例,。

?

“江小白”商標糾紛始末

一面是江小白品牌的迅速走紅,，一面是不斷涌現(xiàn)的商標的糾紛，這便是江小白七年多來的真實寫照,。

2012年,，重慶江津酒廠下屬江津區(qū)糖酒有限責任公司，與四川新藍圖商貿(mào)有限公司（下稱新藍圖公司）簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》等協(xié)議,。江津酒廠授權(quán)新藍圖公司為“幾江”牌江津老白干等多款產(chǎn)品的經(jīng)銷商。當時,，新藍圖公司的法人代表便是江小白創(chuàng)始人陶石泉,。

陶石泉曾表示，江小白品牌由其于2011年創(chuàng)立,，2012年上半年委托江津酒廠進行批量生產(chǎn),，而營銷、銷售等環(huán)節(jié)全權(quán)由江小白公司自行承擔,。

此前,，2011年12月19日，成都格尚廣告有限責任公司申請注冊“江小白”商標,，2013年2月21被核準注冊,。2012年12月6日，商標局核準該商標轉(zhuǎn)讓給新藍圖公司,。2016年6月6日,，該商標轉(zhuǎn)讓至江小白公司。

而在此之前,，關(guān)于江小白的商標之爭已在2012年底開始,。

江津酒廠曾指出，“你（新藍圖公司）只是我的經(jīng)銷商,，是我先使用‘江小白’這一品牌”,，并表示“江小白”商標屬于自己。2016年5月,，江津酒廠向原商標評審委員會提出“江小白”商標無效宣告請求,。原商評委作出裁定，宣告第10325554號“江小白”商標無效,。

2017年,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，撤銷了原商評委被訴裁定,。2018年,，北京市高級人民法院對該案作出二審判決,，支持原商評委裁定，撤銷了一審判決,，江小白公司敗訴,。

而在2019年12月26日，最高人民法院經(jīng)審理認為,，“江小白”商標并非江津酒廠的商標,，新藍圖公司對訴爭商標的申請并未侵害江津酒廠的合法利益，未違反2001年商標法第15條規(guī)定,。這意味著,，“江小白”商標最終屬于江小白公司。

▲江小白酒業(yè)關(guān)于最高人民法院判決“江小白”商標案勝訴的聲明

?

透過“江小白”一案：法律為原創(chuàng)品牌筑保護墻

三次對簿公堂終勝訴,，江小白表示,，“江小白品牌的發(fā)展，得益于完善,、公正的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境,。最高法的判決也讓我們有信心繼續(xù)堅持原創(chuàng)品牌的道路，更好地促進清香型高粱酒的產(chǎn)業(yè)振興,?！?/span>

這句“感言”，最關(guān)鍵的信息便是商標侵權(quán)案中,，法律對原創(chuàng)品牌的保護,。

與“江小白”商標案類似的案件數(shù)不勝數(shù)，其中最出名的莫過于王老吉和加多寶的“紅罐之爭”,，最后亦是原創(chuàng)者得到法律支持,。

2012年以來，加多寶集團屢訴屢敗,、屢敗屢訴,，2019年8月16日，廣東高院終審判決加多寶公司賠償廣藥集團,、王老吉公司共計100萬元,。雖然賠償金額從之前的14.41億元“縮水”到100萬元，但“王老吉”商標的所有權(quán)回歸廣藥集團,，這是不爭的事實,。

“鮑師傅”商標侵權(quán)一案也曾引發(fā)多方關(guān)注。2017年,，網(wǎng)紅糕點“鮑師傅”一夜爆紅,，山寨版也隨之而來，北京易尚餐飲管理有限公司打著“鮑師傅原創(chuàng)者”的旗號在全國招商加盟,，惡意搶注“鮑師傅”商標,，最終被真正的“鮑師傅”告上法庭,。

2019年4月25日，南京市中級人民法院判決其商標侵權(quán),，數(shù)百家“鮑師傅”商標侵權(quán)的源頭主體——北京易尚餐飲管理有限公司的違法行為首次被予以定性處罰,。

與真“鮑師傅”訴假“鮑師傅”不同，作為“江小白”商標的法定擁有者,，江小白公司是被江津酒廠狀告“主觀惡意明顯”,。

但實際上，新修改的《商標法》中已明確規(guī)定有以下內(nèi)容：

“不以使用為目的的惡意商標注冊申請,，應(yīng)當予以駁回”,；

“假冒注冊商標的商品不得在僅去除假冒注冊商標后進入商業(yè)渠道”；

“對惡意申請商標注冊的,，根據(jù)情節(jié)給予警告,、罰款等行政處罰，對惡意提起商標訴訟的,，由人民法院依法給予處罰,?！?/span>

商標代表的是一個企業(yè)的品牌形象,，是識別功能最強的企業(yè)元素，更是企業(yè)的無形資產(chǎn),。最高法對“江小白”商標糾紛一案的最終判決,，是在為和江小白一樣的原創(chuàng)者們筑起商標保護墻。

?

這不只是江小白的勝利

“最高法的這一紙終審判決,，是對作為開創(chuàng)者,、奮斗者的江小白和陶石泉最好的褒獎，對投機者最有力的‘鞭笞’和否定,?！?/span>

江小白勝訴的公告一出，行業(yè)內(nèi)外類似這樣慶祝的聲音不絕于耳,。如前文所言,，這不只是江小白的勝利，更體現(xiàn)出法律在程序與法理上,，對實體經(jīng)濟的支持,，打擊投機性知識產(chǎn)權(quán)訴訟，保護知識產(chǎn)權(quán)合法性,。

此前,，雖然相關(guān)勝訴案件不少，但是原創(chuàng)者痛失商標的例子也不在少數(shù),。其中,，無奈道歉的無印良品就是典型代表——日本無印良品在進入中國市場之前,，沒能提前布局注冊商標，導致中國的“無印良品”商標在部分商品類別中被他人搶先注冊,。

在各種新商業(yè)模式隨“互聯(lián)網(wǎng)+”誕生的2019年,，中國出現(xiàn)了大量的創(chuàng)業(yè)型、創(chuàng)新型公司,。而這類公司往往法律意識薄弱,，抗風險能力低。有專業(yè)人士認為,，對于研發(fā)者,、創(chuàng)造者來說，“山寨”往往意味著前功盡棄,，而知識產(chǎn)權(quán)作為一種壟斷性權(quán)利,，是創(chuàng)新型公司的唯一選擇。

越是創(chuàng)新品牌,，就越需要保護自己的知識產(chǎn)權(quán),，越要慎重以待。江小白作為“品牌弄潮兒”,，商標無疑是其命脈所在,。勝訴之后的江小白，其品牌發(fā)展前景也將更為明朗,。