這是一場持續(xù)多年未結(jié)的商標(biāo)爭議。

2017年12月19日,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公布了編號為（2017）京73行初3128號的行政判決書,，牛欄山二鍋頭遭遇“牛二”的商標(biāo)爭議浮出水面,。

在《北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會一審行政判決書》中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決：一,、撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)作出的商評字[2017]第24167號關(guān)于第7426179號“牛二”商標(biāo)無效宣告請求裁定; 二,、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會針對北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠(以下簡稱牛欄山酒廠)就第7426179號“牛二”商標(biāo)提出的無效宣告請求重新作出裁定。

圍繞“牛二”,，爭議各方都是有何目的,？這些年又在如何博弈？

?

藍(lán)星股份注冊“牛二”

四川五縱受讓獲得

2009年5月26日,，中國藍(lán)星(集團(tuán))股份有限公司(下稱藍(lán)星股份)向商標(biāo)局提出編號為第7426179號的“牛二”商標(biāo)注冊申請,，經(jīng)異議程序后被核準(zhǔn)注冊，專用權(quán)期限自2010年9月7日至2020年9月6日,，核定使用商品第33類果酒(含酒精);開胃酒;燒酒;葡萄酒;酒(飲料);含酒精液體;含水果的酒精飲料;米酒;青稞酒;食用酒精,。

2010年6月6日，“牛二”商標(biāo)在初步審定公告后,，牛欄山酒廠在公告期內(nèi)對“牛二”商標(biāo)提出異議,。牛欄山酒廠認(rèn)為“牛二”商標(biāo)與本企業(yè)在先注冊的第866912號“牛欄山及圖”商標(biāo),、第5339350號“牛欄山及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，且“牛欄山”商標(biāo)經(jīng)長期使用已具有較高知名度,，“牛二”商標(biāo)是對牛欄山酒廠馳名商標(biāo)“牛欄山”商標(biāo)的惡意搶注,，請求商標(biāo)局不予核準(zhǔn)注冊。

商標(biāo)局經(jīng)審理后,，對異議做出了裁定,。裁定“牛二”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。該裁定書認(rèn)為：“牛二”商標(biāo)與牛欄山酒廠引證于類似商品上在先注冊的“牛欄山”商標(biāo)未構(gòu)成近似,，牛欄山酒廠稱被異議人惡意模仿,、抄襲、搶注其商標(biāo)證據(jù)不足,。

2011年5月31日,，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，藍(lán)星股份將“牛二”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給四川五縱投資顧問有限公司(下稱四川五縱公司),。

?

牛欄山提出無效宣告請求

商評委做出裁定

四川五縱公司在取得了“牛二”商標(biāo)后,，授權(quán)其他企業(yè)使用“牛二”商標(biāo)。2016年3月28日,，牛欄山酒廠向商評委提出無效宣告請求,。

牛欄山酒廠提出商標(biāo)無效宣告請求的理由是：白酒經(jīng)銷商和普通消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣牛欄山酒廠生產(chǎn)的牛欄山二鍋頭簡稱為“牛二”，“牛二”在白酒行業(yè)已成為牛欄山二鍋頭的約定代名詞,。牛欄山酒廠還提交了中國食品工業(yè)協(xié)會白酒委員會在2011年3月3日出具的情況說明,； 商品、商標(biāo)及其工藝所獲榮譽(yù); 百度百科網(wǎng)頁截圖; 四川五縱公司信息; 侵犯牛欄山酒廠權(quán)益的商品圖片等證據(jù),。

四川五縱公司則提出：“牛二”商標(biāo)由藍(lán)星股份注冊申請,，四川五縱公司合法受讓。牛欄山酒廠的理由和證據(jù)缺乏真實性,，不能證明其對“牛二”享有商標(biāo)權(quán)利,，“牛二”商標(biāo)的注冊不存在惡意，請求對“牛二”商標(biāo)予以維持,。

商評委認(rèn)為,，“牛二”與牛欄山酒廠主張在先使用并有知名度的“牛欄山二鍋頭”、“牛欄山”商標(biāo)在文字構(gòu)成,、讀音上具有明顯差異,，且牛欄山酒廠提交的證據(jù)不能證明“牛二”與“牛欄山二鍋頭”、“牛欄山”之間存在對應(yīng)關(guān)系,。牛欄山酒廠的無效宣告理由不成立,，裁定結(jié)果是“牛二”商標(biāo)予以維持,。

?

原告提起行政訴訟

第三人表示上訴

對于商評委做出“牛二”商標(biāo)予以維持的裁定,，牛欄山酒廠表示不服,，并在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

2017年5月2日,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了此案,。其原告為北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠，被告為國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會,，第三人為四川五縱投資顧問有限公司,。在訴訟階段，牛欄山酒廠補(bǔ)充提交了中國食品工業(yè)協(xié)會白酒委員會出具的《關(guān)于牛欄山牌二鍋頭酒簡稱“牛二”的說明》和北京釀酒協(xié)會出具的《關(guān)于牛欄山酒廠“牛二”的說明》等證據(jù),。以及（2016）豫1724行初44號河南省正陽縣人民法院行政裁決書,，（2016）吉02民初167號民事判決書，證明第三人搶注商標(biāo)的行為造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn),，導(dǎo)致原告利益受到損害,，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序。

2017年10月16日,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了此案,，并于2017年12月19日以被訴裁定主要證據(jù)不足，依法予以撤銷,。原告部分訴訟請求具有事實及法律依據(jù),，應(yīng)予支持為理由，做出了前述一審判決,。判決書同時表明,，如不服從本判決，各方當(dāng)事人可以在送達(dá)之日起十五日內(nèi),，上訴于北京市高級人民法院,。第三人也表示將提起上訴。

這場牛欄山二鍋頭遭遇“牛二”的商標(biāo)爭議,，還要持續(xù)下去,。但其中的起起伏伏，給酒業(yè)提供了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案例和樣本,。

除了“牛二”,，還有哪些類似的商標(biāo)之爭？文末留言等你分享,！