出品丨云酒頭條 自去年11月見諸行業(yè)的瀏陽河“搶公章”風(fēng)波,還在持續(xù)發(fā)酵,,但仍無定論,。 近日,原湖南瀏陽河酒業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“瀏陽河酒業(yè)”)副總經(jīng)理,、財務(wù)總監(jiān)劉偉文帶領(lǐng)的瀏陽河酒新團(tuán)隊宣布,,公司各項工作已全面正常開啟,并且裝修了新辦公室,、組建了幾十人的隊伍,,以瀏陽河酒業(yè)的名義開展工作。 e公司消息顯示,,在去年“公章爭奪戰(zhàn)”中拿到公章的一方,,即瀏陽河酒業(yè)獄中大股東彭潮的授權(quán)代表(下稱彭潮一方),以及瀏陽河酒業(yè)代總經(jīng)理劉毛平,、總經(jīng)理助理何小東等人,,因擁有公章并掌控著瀏陽河酒的銀行賬戶和當(dāng)前的生產(chǎn)銷售,近半年來同樣動作不斷,,年初還曾宣布推出多款瀏陽河新品酒,。 兩個“瀏陽河團(tuán)隊”各自運(yùn)營,且互不承認(rèn),,品牌歸屬也尚無定論,。曾經(jīng)的湖南名酒瀏陽河,如今卻以這樣的方式頻頻出現(xiàn)在公眾視野,,引發(fā)行業(yè)唏噓與更多思考,。 █ “公章大戰(zhàn)”何時休,? 瀏陽河“搶公章”風(fēng)波被行業(yè)所熟知,,是2023年11月,。 彼時,,瀏陽河酒業(yè)公司官網(wǎng)發(fā)布公告,,稱“何小東帶領(lǐng)一伙不明身份,、穿著保安制服的社會無業(yè)人員強(qiáng)行進(jìn)入公司辦公地,,劉毛平以彭潮先生授權(quán)的名義代為行使大股東權(quán)利,,后通過強(qiáng)行開鎖的方式搶奪走公司印章證照,目前公司已報警處理”,。 此后,,雙方矛盾在長達(dá)半年的撕扯中,愈演愈烈,。 天眼查顯示,,目前湖南瀏陽河酒業(yè)發(fā)展有限公司的實(shí)際控制人仍為彭潮,持股比例為58.3756%,。其余機(jī)構(gòu)股權(quán)占比分別為高新創(chuàng)投15.5279%、中金佳泰12.6904%,、上海寶聿6.9129%,、深圳架橋2.5546%、蘇州農(nóng)發(fā)展2.5381%,、南通中南1.0152%,、新疆嘉德0.3853%。 從目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看,,之所以會發(fā)生這場鬧劇,,起源則要追溯到十多年前。 2011年,,瀏陽河通過資本動作,,引入湖南高新創(chuàng)投集團(tuán)、中金國際,、上海寶聿等多家投資機(jī)構(gòu)10億元戰(zhàn)略資本,,并簽訂了對賭協(xié)議。 根據(jù)對賭協(xié)議,,持股占比58.3756%的大股東彭潮和瀏陽河酒業(yè)共同承諾:2012-2014年的銷售收入分別不低于12億元,、16億元、22億元,,凈利潤分別不低于3億元,、4.2億元、6億元,,若未達(dá)到,,控股股東價格低于部分的差價折合成相應(yīng)股份補(bǔ)償給PE機(jī)構(gòu)投資者。 前述當(dāng)事方之一的劉偉文,,便是上海寶聿資產(chǎn)管理有限公司董事長,,并從2022年開始擔(dān)任瀏陽河酒業(yè)常務(wù)副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān),。 現(xiàn)實(shí)是,,瀏陽河酒業(yè)2012年,、2013年的營收分別為1.69億元、2.15億元,,凈利潤分別只有126.56萬元和1298.82萬元,,與上述目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。 根據(jù)前述對賭協(xié)議,,到2015年,,瀏陽河酒業(yè)大股東彭潮須同意將其持有的公司3484.849萬元出資(股權(quán))(約占其本人持股比例的50%)出質(zhì)給公司全體出資機(jī)構(gòu)股東及其共同投資人。同年,,臨時股東會議將彭潮所持瀏陽河股權(quán)調(diào)減為10%,,并且不能參與公司經(jīng)營管理,只擔(dān)任名義上的法人和董事長,。 然而,,因彭潮所持股權(quán)被各類債權(quán)人輪候凍結(jié),各投資機(jī)構(gòu)沒有實(shí)現(xiàn)對彭潮所持股權(quán)變更,。因此到今天,,彭潮仍為瀏陽河酒業(yè)實(shí)際的大股東。 如今雙方爭奪公章,,看似是實(shí)控權(quán)之爭,,但劉偉文認(rèn)為,該事件還有另一個原因,,“他們不只是想趁亂把公司控制權(quán)奪回去,,還想制造時間差,阻止針對瀏陽河酒1.82億元資金詐騙案件調(diào)查”,。 《證券時報》相關(guān)資料顯示,,雙方的分歧便與劉偉文提到的這起詐騙案件有關(guān)。劉偉文稱,,“2023年9月12日,,我發(fā)現(xiàn)彭潮團(tuán)伙有1.82億元犯罪行為,后向公安機(jī)關(guān)報案并獲得受理,。另外,,彭潮團(tuán)伙一直在大肆以彭潮身邊人名義,仿冒瀏陽河酒品牌制造,、銷售假酒,,造成公司銷售額急劇下滑?!痹谒磥?,是自己上任后采取的一系列動作,導(dǎo)致了彭潮一方不滿,進(jìn)而搶奪公章,,試圖撤案,。 彭潮一方對此予以否認(rèn)。劉毛平表示,,拿回公章和公司經(jīng)營主導(dǎo)權(quán),,是新一屆董事會的決議。董事會之所以解聘劉偉文,,是因?yàn)樗诮?jīng)營期間,,造成公司管理混亂,業(yè)績下滑,。“他把湖南這邊的業(yè)務(wù)全部終止,,把所有業(yè)務(wù)平移到四川,用自己的人去占領(lǐng)這些業(yè)務(wù)板塊和區(qū)域,。” 就在2023年9月18日,,瀏陽河酒業(yè)第二屆董事會第一次會議決定解聘劉偉文副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)職務(wù),;指定相關(guān)人員管理公司公章;對瀏陽河酒業(yè)近一年財務(wù)進(jìn)行審計等,。 劉偉文則表示,,因程序不合規(guī)等原因,對該決議的效力不予認(rèn)可,。對上述相關(guān)決議有效性的分歧,,導(dǎo)致了當(dāng)前的僵持局面。 值得關(guān)注的是,,彭潮個人已深陷多起司法糾紛,。2022年9月22日,彭潮因犯貸款詐騙罪,,被甘肅武威中院判處無期徒刑,,并處沒收個人全部財產(chǎn)。彭潮上訴后,,甘肅高院于2023年8月23日裁定維持原判,,目前已入獄服刑;根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定,,已被判刑的彭潮,,已不得擔(dān)任公司董監(jiān)高職務(wù),何小東和劉毛平則是在武威中院裁定后,,獲得彭潮委托,。對此,劉偉文認(rèn)為彭潮已喪失股東身份,其委托不具備合法性,。這也是雙方爭議的焦點(diǎn),。 █ 昔日湖南名酒,在混亂中失控 一條名河,、一首名歌,、一瓶美酒……瀏陽河是名副其實(shí)的“紅色品牌”,也一度是湘酒板塊中的一支重要力量,。 瀏陽河酒業(yè)有著悠久的釀造歷史,。資料顯示,早在明代,,瀏陽民間就有了用小曲(又稱米曲,、藥曲)釀造燒酒的習(xí)俗;清初,,瀏陽美酒以色香味俱佳而聞名于湘中東部,;到了民國時期,瀏陽已成為全省22個重要產(chǎn)酒縣之一,。 1956年國營瀏陽縣酒廠正式成立,,后來瀏陽縣改縣為市,瀏陽縣酒廠更名為“瀏陽市酒廠”,。 瀏陽河采納瀏陽地區(qū)古老的釀酒方法和傳統(tǒng)工藝,,保留生產(chǎn)了“瀏陽河小曲酒”。80年代初,,工廠再次改進(jìn)瀏陽河小曲酒的釀造工藝,,用高粱代替以前以大米為主的原料,將香型轉(zhuǎn)化為米香型,,轉(zhuǎn)化后酒體風(fēng)格更加典型突出,。在1984年、1989年連續(xù)兩屆全國評酒會上,,瀏陽河小曲酒榮獲國家優(yōu)質(zhì)白酒銀獎,,廣受好評。 市場經(jīng)濟(jì)后,,瀏陽河遇到發(fā)展問題,。 瀏陽河酒業(yè)自此走上了OEM的貼牌之路,在“五糧液”頭部名酒的品牌加持下,,瀏陽河扭轉(zhuǎn)頹勢,,迎來高速發(fā)展。 據(jù)官網(wǎng)資料,,2001年,,瀏陽河酒榮獲湖南著名商標(biāo),;2005年,公司贊助“超級女聲”,,啟用何潔等5位“超女歌手”聯(lián)袂打造瀏陽河酒2006年春節(jié)賀歲廣告,;2006年,5位歌手再度為瀏陽河酒代言,,同年被認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”,。 名酒品質(zhì)積淀、品牌高舉高打,,瀏陽河一舉坐上湖南“酒王”的位置,,紅極一時。2000-2009年適逢酒業(yè)“黃金十年”,,瀏陽河趁勢加速增長,,2006年營收一度超過20億元。 在此之際,,瀏陽河酒業(yè)開始謀求上市,。 成于貼牌,也潰于貼牌,。 OEM模式為瀏陽河帶來了巨大的成功,,但一時的狂飆掩蓋了潛藏的危機(jī)。2007年,,瀏陽河與五糧液貼牌合作到期,,在向上發(fā)展的關(guān)鍵時刻,瀏陽河遭遇基酒供應(yīng)鏈短缺的困境,,最終決定自建生產(chǎn)基地,并與四川其他酒廠合作,。 但隨后沉重的資金投入,、品質(zhì)下滑等問題,開始拖累瀏陽河的繼續(xù)發(fā)展,。 與此同時,,瀏陽河酒業(yè)的上市之路同樣一波三折。 2009年3月,,瀏陽河酒業(yè)與通葡股份簽署股權(quán)收購協(xié)議,,擬通過取得控股地位再注入資產(chǎn)的方式上市;2013年12月,,大元股份宣布重大事項重組,,擬20億元收購瀏陽河酒業(yè);2014年4月,,瀏陽河酒業(yè)擬與皇臺酒業(yè)合作,,皇臺酒業(yè)以現(xiàn)金方式向?yàn)g陽河增資……三次借殼上市,,均以失敗告終,。 在產(chǎn)品問題,、管理問題,、經(jīng)營問題等的持續(xù)沖擊下,瀏陽河酒業(yè)步步跌落,經(jīng)營失控持續(xù)了十多年,。 █ 民營酒企如何避免此類事件? 類似瀏陽河“搶公章”事件,,在國內(nèi)民營企業(yè)的經(jīng)營中并不少見,。例如,,2020年當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶搶公章,;同年,時任比特大陸的法人代表詹克團(tuán)與另一位創(chuàng)始人搶營業(yè)執(zhí)照等,。 究其原因,主要在于公司發(fā)生合伙人分歧,、家族企業(yè)感情破裂,、股權(quán)變更、治理結(jié)構(gòu)變化,、產(chǎn)權(quán)繼承糾紛時,,牽扯到利益問題,。 而這背后,,都與公司在治理結(jié)構(gòu)上的不合理相關(guān)。 例如,,在這些搶公章事件中,往往反映出公司內(nèi)部權(quán)力過于集中,,缺乏有效的制衡機(jī)制,,大股東或創(chuàng)始人可能擁有過大的決策權(quán),而其他股東或管理層難以對其形成有效制約。同時在一些民營企業(yè)中,,董事會和監(jiān)事會的獨(dú)立性不足,,難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。 換言之,維持公司的長期正常經(jīng)營,,必須要完善治理結(jié)構(gòu),,明確股東會,、董事會和監(jiān)事會的職責(zé)和權(quán)限,,形成制衡,建立健全的法律合規(guī)體系,,加強(qiáng)內(nèi)部法律風(fēng)險管理等,。 針對搶公章一類事件,,《法制日報》曾撰文分析,,正在修訂的公司法草案三審稿以及刑法修正案(十二)已經(jīng)在此方面進(jìn)行了修改,這將進(jìn)一步加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù)、進(jìn)一步強(qiáng)化對控股股東和實(shí)際控制人的規(guī)范,讓民營企業(yè)內(nèi)部的違法違規(guī)行為得以被及時規(guī)制。 如何讓公司股東或管理層在發(fā)生內(nèi)部糾紛時秉持公司法精神,,依法依章理性解決,,而非通過“武斗”行為,,讓本已裂痕重重的關(guān)系更加不可彌合,如此問題勢必在修訂后的相關(guān)法律制度下得到進(jìn)一步解決,。 文章進(jìn)一步分析認(rèn)為,,掌握公章控制權(quán)確實(shí)能夠暫時性阻礙他人行使公司決策,、影響公司治理的效果。但掌握公章并非意味著掌握了公司的管理權(quán),,公司管理還涉及法律規(guī)定,、公司章程、股東協(xié)議等一整套的制度約束,。 這也提醒著廣大酒類企業(yè),,此種情形本身是有法可依,企業(yè)管理者重視內(nèi)部管理的同時,,也要熟悉法律法規(guī),,依法行使權(quán)力,提前預(yù)判和化解風(fēng)險,。 回到瀏陽河,,從某種角度而言,當(dāng)前雙方的激烈爭執(zhí),,也反映出瀏陽河品牌仍具價值,。一個承載著深厚歷史底蘊(yùn)與品牌價值的知名老品牌,卻在近十多年的內(nèi)耗中走向失速,,無疑是十分可惜的,。 “近三年湘酒發(fā)展欣欣向榮,包括瀏陽河酒業(yè)在內(nèi),,雖然有股權(quán)之爭,,但品牌授權(quán)在省外還是做得很好的。相信經(jīng)過一段時間,,公司內(nèi)部問題一定會得到妥善解決,。”有湖南酒業(yè)協(xié)會相關(guān)人士如是說,。 品牌歸屬雖無最終定論,,但相較于此更確定的是,無休止的內(nèi)斗只會加速對品牌價值的消耗,,對品牌發(fā)展,、市場信心的構(gòu)建,,都是百害而無一利的。