出品丨云酒頭條

自去年11月見諸行業(yè)的瀏陽河“搶公章”風(fēng)波，還在持續(xù)發(fā)酵,，但仍無定論。

近日，原湖南瀏陽河酒業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“瀏陽河酒業(yè)”）副總經(jīng)理,、財(cái)務(wù)總監(jiān)劉偉文帶領(lǐng)的瀏陽河酒新團(tuán)隊(duì)宣布，公司各項(xiàng)工作已全面正常開啟,，并且裝修了新辦公室,、組建了幾十人的隊(duì)伍，以瀏陽河酒業(yè)的名義開展工作,。

e公司消息顯示,，在去年“公章爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中拿到公章的一方，即瀏陽河酒業(yè)獄中大股東彭潮的授權(quán)代表（下稱彭潮一方）,，以及瀏陽河酒業(yè)代總經(jīng)理劉毛平,、總經(jīng)理助理何小東等人,，因擁有公章并掌控著瀏陽河酒的銀行賬戶和當(dāng)前的生產(chǎn)銷售，近半年來同樣動(dòng)作不斷,，年初還曾宣布推出多款瀏陽河新品酒,。

兩個(gè)“瀏陽河團(tuán)隊(duì)”各自運(yùn)營(yíng)，且互不承認(rèn),，品牌歸屬也尚無定論,。曾經(jīng)的湖南名酒瀏陽河，如今卻以這樣的方式頻頻出現(xiàn)在公眾視野,，引發(fā)行業(yè)唏噓與更多思考,。

█ “公章大戰(zhàn)”何時(shí)休？

瀏陽河“搶公章”風(fēng)波被行業(yè)所熟知,，是2023年11月,。

彼時(shí)，瀏陽河酒業(yè)公司官網(wǎng)發(fā)布公告,，稱“何小東帶領(lǐng)一伙不明身份,、穿著保安制服的社會(huì)無業(yè)人員強(qiáng)行進(jìn)入公司辦公地，劉毛平以彭潮先生授權(quán)的名義代為行使大股東權(quán)利,，后通過強(qiáng)行開鎖的方式搶奪走公司印章證照,，目前公司已報(bào)警處理”。

此后,，雙方矛盾在長(zhǎng)達(dá)半年的撕扯中,，愈演愈烈。

天眼查顯示,，目前湖南瀏陽河酒業(yè)發(fā)展有限公司的實(shí)際控制人仍為彭潮,，持股比例為58.3756%。其余機(jī)構(gòu)股權(quán)占比分別為高新創(chuàng)投15.5279%,、中金佳泰12.6904%,、上海寶聿6.9129%、深圳架橋2.5546%,、蘇州農(nóng)發(fā)展2.5381%,、南通中南1.0152%、新疆嘉德0.3853%,。

從目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)來看,，之所以會(huì)發(fā)生這場(chǎng)鬧劇，起源則要追溯到十多年前,。

2011年,，瀏陽河通過資本動(dòng)作，引入湖南高新創(chuàng)投集團(tuán)、中金國(guó)際,、上海寶聿等多家投資機(jī)構(gòu)10億元戰(zhàn)略資本,，并簽訂了對(duì)賭協(xié)議。

根據(jù)對(duì)賭協(xié)議,，持股占比58.3756%的大股東彭潮和瀏陽河酒業(yè)共同承諾：2012-2014年的銷售收入分別不低于12億元,、16億元、22億元,，凈利潤(rùn)分別不低于3億元,、4.2億元、6億元,，若未達(dá)到,，控股股東價(jià)格低于部分的差價(jià)折合成相應(yīng)股份補(bǔ)償給PE機(jī)構(gòu)投資者。

前述當(dāng)事方之一的劉偉文,，便是上海寶聿資產(chǎn)管理有限公司董事長(zhǎng)，并從2022年開始擔(dān)任瀏陽河酒業(yè)常務(wù)副總經(jīng)理,、財(cái)務(wù)總監(jiān),。

現(xiàn)實(shí)是，瀏陽河酒業(yè)2012年,、2013年的營(yíng)收分別為1.69億元,、2.15億元，凈利潤(rùn)分別只有126.56萬元和1298.82萬元,，與上述目標(biāo)相距甚遠(yuǎn),。

根據(jù)前述對(duì)賭協(xié)議，到2015年,，瀏陽河酒業(yè)大股東彭潮須同意將其持有的公司3484.849萬元出資（股權(quán)）（約占其本人持股比例的50%）出質(zhì)給公司全體出資機(jī)構(gòu)股東及其共同投資人,。同年，臨時(shí)股東會(huì)議將彭潮所持瀏陽河股權(quán)調(diào)減為10%,，并且不能參與公司經(jīng)營(yíng)管理,，只擔(dān)任名義上的法人和董事長(zhǎng)。

然而,，因彭潮所持股權(quán)被各類債權(quán)人輪候凍結(jié),，各投資機(jī)構(gòu)沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)彭潮所持股權(quán)變更。因此到今天,，彭潮仍為瀏陽河酒業(yè)實(shí)際的大股東,。

如今雙方爭(zhēng)奪公章，看似是實(shí)控權(quán)之爭(zhēng),，但劉偉文認(rèn)為,，該事件還有另一個(gè)原因，“他們不只是想趁亂把公司控制權(quán)奪回去，還想制造時(shí)間差,，阻止針對(duì)瀏陽河酒1.82億元資金詐騙案件調(diào)查”,。

《證券時(shí)報(bào)》相關(guān)資料顯示，雙方的分歧便與劉偉文提到的這起詐騙案件有關(guān),。劉偉文稱,，“2023年9月12日，我發(fā)現(xiàn)彭潮團(tuán)伙有1.82億元犯罪行為,，后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并獲得受理,。另外，彭潮團(tuán)伙一直在大肆以彭潮身邊人名義,，仿冒瀏陽河酒品牌制造,、銷售假酒，造成公司銷售額急劇下滑,?！痹谒磥恚亲约荷先魏蟛扇〉囊幌盗袆?dòng)作,，導(dǎo)致了彭潮一方不滿,，進(jìn)而搶奪公章，試圖撤案,。

彭潮一方對(duì)此予以否認(rèn),。劉毛平表示，拿回公章和公司經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)權(quán),，是新一屆董事會(huì)的決議,。董事會(huì)之所以解聘劉偉文，是因?yàn)樗诮?jīng)營(yíng)期間,，造成公司管理混亂,，業(yè)績(jī)下滑。“他把湖南這邊的業(yè)務(wù)全部終止,，把所有業(yè)務(wù)平移到四川,，用自己的人去占領(lǐng)這些業(yè)務(wù)板塊和區(qū)域。”

就在2023年9月18日,，瀏陽河酒業(yè)第二屆董事會(huì)第一次會(huì)議決定解聘劉偉文副總經(jīng)理,、財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)；指定相關(guān)人員管理公司公章,；對(duì)瀏陽河酒業(yè)近一年財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)等,。

劉偉文則表示，因程序不合規(guī)等原因,，對(duì)該決議的效力不予認(rèn)可,。對(duì)上述相關(guān)決議有效性的分歧，導(dǎo)致了當(dāng)前的僵持局面。

值得關(guān)注的是,，彭潮個(gè)人已深陷多起司法糾紛,。2022年9月22日，彭潮因犯貸款詐騙罪,，被甘肅武威中院判處無期徒刑,，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。彭潮上訴后,，甘肅高院于2023年8月23日裁定維持原判,，目前已入獄服刑；根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定,，已被判刑的彭潮,，已不得擔(dān)任公司董監(jiān)高職務(wù)，何小東和劉毛平則是在武威中院裁定后,，獲得彭潮委托,。對(duì)此，劉偉文認(rèn)為彭潮已喪失股東身份,，其委托不具備合法性,。這也是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

█ 昔日湖南名酒,，在混亂中失控

一條名河、一首名歌,、一瓶美酒……瀏陽河是名副其實(shí)的“紅色品牌”,，也一度是湘酒板塊中的一支重要力量。

瀏陽河酒業(yè)有著悠久的釀造歷史,。資料顯示,，早在明代，瀏陽民間就有了用小曲（又稱米曲,、藥曲）釀造燒酒的習(xí)俗,；清初，瀏陽美酒以色香味俱佳而聞名于湘中東部,；到了民國(guó)時(shí)期,，瀏陽已成為全省22個(gè)重要產(chǎn)酒縣之一。

1956年國(guó)營(yíng)瀏陽縣酒廠正式成立,，后來瀏陽縣改縣為市,，瀏陽縣酒廠更名為“瀏陽市酒廠”。

瀏陽河采納瀏陽地區(qū)古老的釀酒方法和傳統(tǒng)工藝,，保留生產(chǎn)了“瀏陽河小曲酒”,。80年代初，工廠再次改進(jìn)瀏陽河小曲酒的釀造工藝，用高粱代替以前以大米為主的原料,，將香型轉(zhuǎn)化為米香型,，轉(zhuǎn)化后酒體風(fēng)格更加典型突出,。在1984年,、1989年連續(xù)兩屆全國(guó)評(píng)酒會(huì)上，瀏陽河小曲酒榮獲國(guó)家優(yōu)質(zhì)白酒銀獎(jiǎng),，廣受好評(píng),。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后,，瀏陽河遇到發(fā)展問題。

瀏陽河酒業(yè)自此走上了OEM的貼牌之路,，在“五糧液”頭部名酒的品牌加持下,，瀏陽河扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，迎來高速發(fā)展,。

據(jù)官網(wǎng)資料,，2001年，瀏陽河酒榮獲湖南著名商標(biāo),；2005年,，公司贊助“超級(jí)女聲”，啟用何潔等5位“超女歌手”聯(lián)袂打造瀏陽河酒2006年春節(jié)賀歲廣告,；2006年,，5位歌手再度為瀏陽河酒代言，同年被認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”,。

名酒品質(zhì)積淀,、品牌高舉高打，瀏陽河一舉坐上湖南“酒王”的位置,，紅極一時(shí),。2000-2009年適逢酒業(yè)“黃金十年”，瀏陽河趁勢(shì)加速增長(zhǎng),，2006年?duì)I收一度超過20億元,。

在此之際，瀏陽河酒業(yè)開始謀求上市,。

成于貼牌,，也潰于貼牌。

OEM模式為瀏陽河帶來了巨大的成功,，但一時(shí)的狂飆掩蓋了潛藏的危機(jī),。2007年，瀏陽河與五糧液貼牌合作到期,，在向上發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻,，瀏陽河遭遇基酒供應(yīng)鏈短缺的困境,，最終決定自建生產(chǎn)基地，并與四川其他酒廠合作,。

但隨后沉重的資金投入,、品質(zhì)下滑等問題，開始拖累瀏陽河的繼續(xù)發(fā)展,。

與此同時(shí),，瀏陽河酒業(yè)的上市之路同樣一波三折。

2009年3月,，瀏陽河酒業(yè)與通葡股份簽署股權(quán)收購協(xié)議,，擬通過取得控股地位再注入資產(chǎn)的方式上市；2013年12月,，大元股份宣布重大事項(xiàng)重組,，擬20億元收購瀏陽河酒業(yè)；2014年4月,，瀏陽河酒業(yè)擬與皇臺(tái)酒業(yè)合作,，皇臺(tái)酒業(yè)以現(xiàn)金方式向?yàn)g陽河增資……三次借殼上市，均以失敗告終,。

在產(chǎn)品問題,、管理問題、經(jīng)營(yíng)問題等的持續(xù)沖擊下,，瀏陽河酒業(yè)步步跌落,，經(jīng)營(yíng)失控持續(xù)了十多年。

█ 民營(yíng)酒企如何避免此類事件,？

類似瀏陽河“搶公章”事件,，在國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中并不少見。例如,，2020年當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李國(guó)慶搶公章；同年,，時(shí)任比特大陸的法人代表詹克團(tuán)與另一位創(chuàng)始人搶營(yíng)業(yè)執(zhí)照等,。

究其原因，主要在于公司發(fā)生合伙人分歧,、家族企業(yè)感情破裂,、股權(quán)變更、治理結(jié)構(gòu)變化,、產(chǎn)權(quán)繼承糾紛時(shí),，牽扯到利益問題。

而這背后,，都與公司在治理結(jié)構(gòu)上的不合理相關(guān),。

例如,，在這些搶公章事件中，往往反映出公司內(nèi)部權(quán)力過于集中,，缺乏有效的制衡機(jī)制,，大股東或創(chuàng)始人可能擁有過大的決策權(quán)，而其他股東或管理層難以對(duì)其形成有效制約,。同時(shí)在一些民營(yíng)企業(yè)中,，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不足，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用,。

換言之,，維持公司的長(zhǎng)期正常經(jīng)營(yíng)，必須要完善治理結(jié)構(gòu),，明確股東會(huì),、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職責(zé)和權(quán)限，形成制衡,，建立健全的法律合規(guī)體系,，加強(qiáng)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)管理等。

針對(duì)搶公章一類事件,，《法制日?qǐng)?bào)》曾撰文分析,，正在修訂的公司法草案三審稿以及刑法修正案（十二）已經(jīng)在此方面進(jìn)行了修改，這將進(jìn)一步加強(qiáng)股東權(quán)利保護(hù),、進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)控股股東和實(shí)際控制人的規(guī)范,，讓民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部的違法違規(guī)行為得以被及時(shí)規(guī)制。

如何讓公司股東或管理層在發(fā)生內(nèi)部糾紛時(shí)秉持公司法精神,，依法依章理性解決,，而非通過“武斗”行為，讓本已裂痕重重的關(guān)系更加不可彌合,，如此問題勢(shì)必在修訂后的相關(guān)法律制度下得到進(jìn)一步解決,。

文章進(jìn)一步分析認(rèn)為，掌握公章控制權(quán)確實(shí)能夠暫時(shí)性阻礙他人行使公司決策,、影響公司治理的效果,。但掌握公章并非意味著掌握了公司的管理權(quán)，公司管理還涉及法律規(guī)定,、公司章程,、股東協(xié)議等一整套的制度約束。

這也提醒著廣大酒類企業(yè),，此種情形本身是有法可依,，企業(yè)管理者重視內(nèi)部管理的同時(shí)，也要熟悉法律法規(guī),，依法行使權(quán)力,，提前預(yù)判和化解風(fēng)險(xiǎn),。

回到瀏陽河，從某種角度而言,，當(dāng)前雙方的激烈爭(zhēng)執(zhí),，也反映出瀏陽河品牌仍具價(jià)值。一個(gè)承載著深厚歷史底蘊(yùn)與品牌價(jià)值的知名老品牌,，卻在近十多年的內(nèi)耗中走向失速,，無疑是十分可惜的。

“近三年湘酒發(fā)展欣欣向榮,，包括瀏陽河酒業(yè)在內(nèi),，雖然有股權(quán)之爭(zhēng)，但品牌授權(quán)在省外還是做得很好的,。相信經(jīng)過一段時(shí)間,，公司內(nèi)部問題一定會(huì)得到妥善解決?！庇泻暇茦I(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)人士如是說,。

品牌歸屬雖無最終定論，但相較于此更確定的是,，無休止的內(nèi)斗只會(huì)加速對(duì)品牌價(jià)值的消耗,，對(duì)品牌發(fā)展、市場(chǎng)信心的構(gòu)建,，都是百害而無一利的,。