出品丨云酒頭條

近日，最高人民法院就“拉菲”商標(biāo)侵權(quán)事件做出終審判決,，南京金色希望酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金色希望公司）,、南京拉菲莊園酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱拉菲莊園公司）、南京華夏葡萄釀酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱華夏公司）,、深圳市駿騰酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱駿騰公司）,、杭州佩倫貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱佩倫公司）等企業(yè)被判停止侵權(quán)，賠償拉菲羅斯柴爾德酒莊共計(jì)7917萬元,。

這意味著長(zhǎng)達(dá)12年的真假“拉菲”之爭(zhēng)終于塵埃落定,。

來自中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)消息，78%的酒廠都曾遭遇商標(biāo)侵權(quán),，茅臺(tái),、五糧液、瀘州老窖等名企,，更是投入了不少精力,。名酒維權(quán)仍然充滿挑戰(zhàn)。

█?利潤(rùn)驚人,，碰瓷“拉菲”有內(nèi)幕

這場(chǎng)真假“拉菲”拉鋸戰(zhàn),，曾經(jīng)入選最高法公布的2016中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其典型性體現(xiàn)在“本案涉及中英文商標(biāo)的近似性判斷及是否形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序等問題”,。

資料顯示,，拉菲羅斯柴爾德酒莊的拉菲酒于上世紀(jì)90年代正式進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng),。1997年10月28日，該酒莊的“LAFITE”和“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”兩個(gè)葡萄酒商標(biāo)在中國(guó)內(nèi)地核準(zhǔn)注冊(cè),。

2005年,，金色希望公司向商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)谄咸丫粕献?cè)“拉菲莊園”商標(biāo)，并于2007年獲得核準(zhǔn),。

▎拉菲莊園（酒類）商標(biāo)注冊(cè)情況（圖源：天眼查）

2011年8月24日，拉菲羅斯柴爾德酒莊向商評(píng)委請(qǐng)求撤銷“拉菲莊園”商標(biāo),，由此開啟了一次長(zhǎng)達(dá)12年的維權(quán)之旅,。

此案過程之曲折遠(yuǎn)非“一波三折”所能形容，相關(guān)裁定,、判決屢次,，直到最高法一錘定音。

根據(jù)判決書,，“拉菲莊園”在多個(gè)地方碰瓷“拉菲”,。

▎LAFEI MANOR商標(biāo)注冊(cè)情況（圖源：天眼查）

外包裝上標(biāo)識(shí)了“LAFEI MANOR”，其中,，“LAFEI”是“拉菲”的拼音,，且與“LAFITE”字形相近，而“MANOR”意為“莊園”,。

廣告宣傳手冊(cè)使用了“上帝偏愛的葡萄酒終于來到了中國(guó)”的宣傳語,。

網(wǎng)站大量介紹了拉菲羅斯柴爾德酒莊的行業(yè)地位，使用“拉菲古堡”葡萄酒圖片,，介紹“名莊拉菲來自梅多克的波亞克產(chǎn)區(qū)”,。

……

“拉菲莊園”為何拼命碰瓷“拉菲”？

拉菲羅斯柴爾德酒莊認(rèn)為,，“拉菲莊園”葡萄酒成本少則四五元,、多則十幾元，銷售價(jià)格卻少則六十幾元,、多則上千元,，非法利潤(rùn)高達(dá)十倍、甚至上百倍,。

法院對(duì)拉菲莊園公司于2011-2013年期間以“箱,、瓶”為銷售單位開出的發(fā)票進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其共銷售9.37萬瓶葡萄酒,，銷售額為355.65萬元,，銷售單價(jià)為37.98元。

法院還算出,，拉菲莊園公司的利潤(rùn)率為67%,，華夏公司的利潤(rùn)率為68%,，駿騰公司的利潤(rùn)率為31%，佩倫公司的利潤(rùn)率為31%,。

▎最高法關(guān)于本案的終審判決書（左右滑動(dòng)查看更多,，圖源：知產(chǎn)財(cái)經(jīng)）

█?78%的酒廠曾遭遇商標(biāo)侵權(quán)

“拉菲”被侵權(quán)，只是酒業(yè)侵權(quán)的“冰山一角”,。

2023打擊侵權(quán)假冒高峰論壇上,，中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)何勇披露，87%的酒企遭遇過知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán),。《中國(guó)酒業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》對(duì)近五年（2018年-2022年）的酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情況進(jìn)行調(diào)查,，結(jié)果顯示87％的企業(yè)遭遇過知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，其中商標(biāo)侵權(quán)占比達(dá)78%,。

據(jù)統(tǒng)計(jì),，2020-2022年，酒類產(chǎn)業(yè)因遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而被施以行政處罰的案件分別為442件,、805件,、532件，相關(guān)民事侵權(quán)案分別共2144件,、1214件,、270件，刑事案件數(shù)量則為1523件,、520件,、81件。

相較于普通酒企,，茅臺(tái),、五糧液、瀘州老窖,、劍南春等名酒企業(yè)均遭遇過類似情況,。

以茅臺(tái)為例，2020-2022年,，茅臺(tái)遭遇侵犯商標(biāo)權(quán)的案件數(shù)量分別是104件,、141件、131件,。茅臺(tái)曾經(jīng)披露,，每年用于防偽應(yīng)用及市場(chǎng)維權(quán)的費(fèi)用近4億元。

其他酒企也有著與茅臺(tái)相似的煩惱,。近年來,，“杜康”商標(biāo)之爭(zhēng)、“江小白”與“江記小白”商標(biāo)之爭(zhēng),、瀘州老窖與瀘牌老窖商標(biāo)糾紛案等案例都曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí),。

即便在國(guó)產(chǎn)葡萄酒領(lǐng)域,，類似的商標(biāo)糾紛也并不鮮見。寧夏賀蘭晴雪酒莊創(chuàng)始人,、董事長(zhǎng)容健曾坦言,，目前寧夏產(chǎn)區(qū)已經(jīng)有多家酒莊被仿冒商標(biāo)，以致假貨泛濫,，造成惡劣影響,。“這種現(xiàn)象傷害的不僅是我們,，更是對(duì)寧夏葡萄酒整個(gè)行業(yè)的挑戰(zhàn)”（點(diǎn)擊鏈接閱讀原文《十年纏斗,，誰在“特別關(guān)注”加貝蘭？》）

某名酒市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人王女士曾向云酒頭條傾訴過打假之苦,，為了打假,，該企業(yè)成立了專門的打假辦，向假名酒開戰(zhàn),，但是收效甚微,，至今仍有許多案例久拖未決?！?/span>由此造成了高昂的管理成本,，不僅包括財(cái)務(wù)成本，還包括人力成本,、時(shí)間成本”,，王女士表示。

為了保護(hù)品牌聲譽(yù),，諸多名酒企業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)申請(qǐng)商標(biāo),，中國(guó)酒類商標(biāo)申請(qǐng)量由此走高。

根據(jù)中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù),，截至2022年末,，瀘州老窖以3492件商標(biāo)注冊(cè)數(shù)量居于首位，20家白酒上市公司中,，規(guī)模前六的公司商標(biāo)申請(qǐng)總量過萬,。

云酒傳媒大數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《2022酒業(yè)商標(biāo)持有量排行榜》顯示，截至2023年1月13日,，白酒企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)排名前20企業(yè)共計(jì)申請(qǐng)商標(biāo)4.80萬件,，涉及45個(gè)行業(yè)類別；每家酒企平均申請(qǐng)商標(biāo)2401件,，同比增長(zhǎng)16%,；其中,，酒類商標(biāo)達(dá)3.16萬件，占比66%,。

上述數(shù)據(jù)一方面反映了酒企知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),，另一方面也反映出了酒企維權(quán)面臨的挑戰(zhàn)。

█?多措并舉,，名酒維權(quán)呼喚重典

名酒侵權(quán)案件之所以屢禁不止,，原因是多方面的，其中既有侵權(quán)成本低,、利潤(rùn)空間大的原因,，還有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)環(huán)境,、商家責(zé)任等方面的原因,。

中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，當(dāng)前酒類企業(yè)普遍重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局,，尤其是商標(biāo)注冊(cè)與專利申請(qǐng)，但仍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠,，侵權(quán)成本較低以及維權(quán)成本較高等問題。

何勇提出，相關(guān)部門應(yīng)完善法律法規(guī),，建立快速高效司法定案的制度,；進(jìn)一步加大執(zhí)法力度,，提高侵權(quán)違法的成本,；完善維權(quán)渠道,，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,；進(jìn)行社會(huì)宣傳，引導(dǎo)消費(fèi)者科學(xué)的酒類消費(fèi)觀,；科技投入,，建立多方參與的信息鏈可追溯鏈的共享平臺(tái),。

四川省商標(biāo)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳洪銀建議，企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)要趁早,，商標(biāo)注冊(cè)刻不容緩,，要有“搶”的意識(shí)，而且眼光不能僅限于國(guó)內(nèi),，還要放眼海外,。這是一個(gè)企業(yè)必須要有的意識(shí)。

圍繞酒企如何防止商標(biāo)侵權(quán),，宜賓市知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心主任曾玉廷提出兩點(diǎn)建議,。

首先,，酒企申請(qǐng)商標(biāo)后,，要密切關(guān)注商標(biāo)注冊(cè)情況。一旦發(fā)現(xiàn)他人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與自己的商標(biāo)相同或近似,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出異議,。企業(yè)也可以多方取證,，從版權(quán)法等方面入手，維護(hù)自身合法權(quán)益,。

其次,，酒企商標(biāo)使用要規(guī)范,、不打擦邊球。在司法實(shí)踐中，一小部分酒企喜歡使用一些存在風(fēng)險(xiǎn)的商標(biāo),，一旦發(fā)生法律糾紛往往敗訴,，給持續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來隱患。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，從真假“拉菲”拉鋸戰(zhàn)，到茅臺(tái)、五糧液,、瀘州老窖等名酒被屢屢侵權(quán)的現(xiàn)實(shí),，均反映出了酒業(yè)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

客觀上,，由于國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系還需完善,，特別是造假者被處罰所付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于造假所帶來的收益，這就給了不法分子以可乘之機(jī),，通過仿冒名牌,、碰瓷名牌的行為實(shí)現(xiàn)非法贏利。

主觀上,，一小部分企業(yè),、商家的法律意識(shí)淡薄，想通過打擦邊球謀求暴利,，從而給正牌企業(yè)造成了損失,，也損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。