2017年?duì)I收,、凈利潤(rùn)分別預(yù)增長(zhǎng)74%、49%,，水井坊在白酒行業(yè)中增速排名靠前,。然而，一宗“陳年舊案”或讓這份耀眼成績(jī)單“貶值”：水井坊曾在2013年出售535畝商住土地,，但交易方成都鑄信地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2016年發(fā)起訴訟認(rèn)為水井坊存在合同違約,，要求賠償2.28億元,。

水井坊于近日發(fā)布2017年年度業(yè)績(jī)預(yù)告補(bǔ)充公告稱(chēng)，年度公司凈利潤(rùn)的增降將受與鑄信地產(chǎn)的未決訴訟結(jié)果影響,，針對(duì)這一情況已計(jì)提3000萬(wàn)元預(yù)計(jì)負(fù)債,。就在2017年中報(bào)中，水井坊還對(duì)上述案件持樂(lè)觀態(tài)度,，僅半年過(guò)去“態(tài)度”發(fā)生變化,。如果全面敗訴，這2.28億對(duì)水井坊有何影響,？

?

水井坊賣(mài)地的“陳年舊案”

如果不是水井坊此次公告,，很多人可能不知道其曾有地產(chǎn)業(yè)務(wù)板塊。2013年,，水井坊發(fā)布出售資產(chǎn)公告稱(chēng),，擬向鑄信地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公司及子公司持有的100%成都聚錦商貿(mào)有限公司股權(quán)，而聚錦商貿(mào)的核心資產(chǎn)正是535畝商住土地,。

據(jù)了解,，聚錦商貿(mào)成立于2004年，主要業(yè)務(wù)原本由酒類(lèi)銷(xiāo)售和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)組成,，并具有三級(jí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì),，房地產(chǎn)板塊正是郫縣項(xiàng)目，但由于一直沒(méi)有進(jìn)入實(shí)際性開(kāi)發(fā)階段,，甚至被網(wǎng)友舉報(bào)地塊“閑置了12年左右”,，因此公司主要收入來(lái)源全部來(lái)源于酒類(lèi)銷(xiāo)售。2012年6月,，水井坊將聚錦商貿(mào)旗下酒業(yè)業(yè)務(wù),、資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移或承接至另外一家公司，聚錦商貿(mào)只剩地產(chǎn)業(yè)務(wù),。

2013年,，地產(chǎn)行業(yè)剛剛經(jīng)歷了2012年的市場(chǎng)低迷，按理應(yīng)該是一個(gè)不錯(cuò)的投資機(jī)會(huì),，但水井坊還是決定出售相關(guān)土地資產(chǎn),。究其原因，無(wú)論是當(dāng)時(shí)剛剛辭職的原水井坊總經(jīng)理柯思明,，還是剛剛接任的美國(guó)人大米,，都要求水井坊迅速剝離白酒以外的業(yè)務(wù)，同時(shí)在管理成本,、營(yíng)銷(xiāo)成本上“痛下殺手”,。基于此，水井坊此前已經(jīng)將原來(lái)計(jì)劃建立包裝生產(chǎn)基地的500余畝土地退還給了邛崍市政府,。

在這一背景下,，水井坊剝離聚錦商貿(mào)成為“理所應(yīng)當(dāng)”,。“本次交易后,，將有利于公司集中優(yōu)勢(shì)資源,，做大做強(qiáng)主營(yíng)業(yè)務(wù)，增強(qiáng)公司持續(xù),、穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)能力,。”水井坊在公告中表示,。

最終,，鑄信地產(chǎn)以6.76億元收購(gòu)聚錦商貿(mào)，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2.24億元,，以及用于聚錦商貿(mào)償還負(fù)債的借款4.52億元,。隨后，對(duì)于這一價(jià)格引起了分析人士的質(zhì)疑：當(dāng)時(shí)該地區(qū)的土地價(jià)格較低,，評(píng)估價(jià)為155萬(wàn)元/畝,，而交易價(jià)格土地資產(chǎn)的價(jià)格約為126萬(wàn)元/畝，“水井坊此次出售或有低價(jià)轉(zhuǎn)手資產(chǎn)嫌疑”,。

對(duì)此,，水井坊和鑄信地產(chǎn)予以了澄清。水井坊表示,，所在地塊開(kāi)發(fā)條件不佳,，因此公司順應(yīng)市場(chǎng)做了調(diào)整，且實(shí)現(xiàn)了稅后凈利潤(rùn)約9000萬(wàn)元的收益,。鑄信地產(chǎn)則稱(chēng)自己經(jīng)過(guò)三輪比價(jià),，以最高價(jià)格和最優(yōu)的方案，擊敗了其他5家符合條件的公司達(dá)成了交易,。

原本這宗交易已經(jīng)告一段落,，直到2016年，鑄信地產(chǎn)將水井坊推上了被告席,，索賠超過(guò)2.28億元,。主要原因是，交易地塊雖然最高容積率設(shè)定為2.4,，但是之前實(shí)際補(bǔ)繳出讓金容積率僅為1.6，如果按照2.4開(kāi)發(fā)則需要繳納容積率差值0.8對(duì)應(yīng)的費(fèi)用,。據(jù)此,，已經(jīng)將地塊轉(zhuǎn)讓給了中航瑞賽的鑄信地產(chǎn)認(rèn)為水井坊違約要求賠償。隨后水井坊確認(rèn)應(yīng)訴,，表示已經(jīng)履行法定告知義務(wù),，雙方有明確合同條款確認(rèn),，并已經(jīng)明文約定了合同生效后的權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移。

一審民事裁定結(jié)果似乎并不利于水井坊,，其隨后提出上訴稱(chēng),，案件屬重大疑難案件，可由上級(jí)人民法院管轄,。然而四川省高級(jí)人民法院與2016年11月裁定結(jié)果表示,，駁回水井坊上訴，維持原裁定,，且裁定為終審裁定,。

四川省高院裁定結(jié)果：

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人均在四川省境內(nèi),，本案是2016年7月20日立案,。依照最高人民法院于2015年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，四川省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)管轄當(dāng)事人住所地均在四川省內(nèi)且訴訟標(biāo)的額3億元以上的一審民商事案件,，本案的訴訟標(biāo)的額不到3億多元,，故本案不能由四川省高級(jí)人民法院管轄。沒(méi)有證據(jù)證明本案屬重大疑難案件需由上級(jí)人民法院管轄,，四川省成都市中級(jí)人民法院管轄本案是正確的,。

對(duì)此，水井坊似乎并不擔(dān)心自己敗訴,。在2016年年報(bào)中,，水井坊指出截止年報(bào)批準(zhǔn)報(bào)出日，案件尚未開(kāi)庭,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，公司管理層認(rèn)為案情對(duì)本公司及本公司子公司有利，因此無(wú)需計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債,。

隨后在2017年半年報(bào)中,，水井坊再次表示，案件已開(kāi)庭,，尚未判決,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，公司管理層認(rèn)為案情對(duì)本公司及本公司子公司有利,，因此無(wú)需計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債,。最終，在2017年業(yè)績(jī)快報(bào)之后,，水井坊在公告中宣布計(jì)提3000萬(wàn)元預(yù)計(jì)負(fù)債,。

?

“關(guān)鍵人物”曾永江

曾參與全興集團(tuán)MBO

在鑄信地產(chǎn)與水井坊的“糾葛”中，“關(guān)鍵人物”曾永江的身份備受關(guān)注。作為四川資本市場(chǎng)著名人物,，其在資本運(yùn)作方面可謂是經(jīng)驗(yàn)豐富,，不僅僅在2016年2月之前是成都鑄信企業(yè)集團(tuán)的法定代表人，其也是全興集團(tuán)當(dāng)年MBO的關(guān)鍵人物,。

2002年,，全興進(jìn)入MBO的關(guān)鍵階段，其名酒身份和龐大的資產(chǎn)使得管理層如何拿出巨額回購(gòu)資金成為瓶頸,。在成都市政府同意之下,，管理層決定以發(fā)售集合信托的方式融資以做收購(gòu)款，這一模式開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)企業(yè)收購(gòu)方式的先河,。

提供信托融資的正是衡平信托,，而其董事長(zhǎng)正是任迪康集團(tuán)總裁、迪康集團(tuán)子公司成商集團(tuán)負(fù)責(zé)人的曾永江,，衡平信托發(fā)行了2.7億規(guī)模的“全興集團(tuán)管理層股權(quán)收購(gòu)信托計(jì)劃”,。據(jù)了解，衡平信托收取全興集團(tuán)管理層4.8%的年利率,，而對(duì)投資者承諾4%,，0.8%的差值就是信托管理費(fèi)用，折合每年收取費(fèi)用約為216萬(wàn),。

最終全興MBO以成都盈盛投資,、深圳矢量投資發(fā)展有限公司、四川全興股份工會(huì)三家分別以約4.126億元,、約1.22億元,、0.75億元受讓全興集團(tuán)67.7%、20%,、12.3%的股權(quán)結(jié)束,。其中矢量公司法人代表為曾永江本人。有消息稱(chēng),，引進(jìn)深圳矢量投資“是政府指定和引入的”,。另有業(yè)內(nèi)人士也質(zhì)疑矢量投資作為外部投資者為何能與職工同價(jià)獲得股份。

僅僅一年之后,，深圳矢量投資即退出變現(xiàn),，分別在2004年和2006年由成都盈盛投資收購(gòu)其持有全興集團(tuán)20%股權(quán)，收購(gòu)金額1.4億元,。這也意味著,，深圳矢量投資僅賬面即盈利2800萬(wàn)。

值得一提的是,，與“短暫停留”成都鑄信企業(yè)集團(tuán)一樣,，曾永江于2000年擔(dān)任深圳矢量投資董事長(zhǎng),，于2003年退出，但隨后又于2004年回歸,，最終于2005年退出，與全興集團(tuán)MBO的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)有一定的契合,。對(duì)于曾永江和深圳矢量投資撤離的方式和時(shí)機(jī),，外界此前也說(shuō)法不一。

從全興退出之后,，曾永江淡出酒業(yè)視線(xiàn),，直到鑄信地產(chǎn)此次起訴水井坊。過(guò)程中,，成都投資控股集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)吳忠耘受賄案中,，曾永江被頻頻提及。據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道,，其中最大行賄者正是成都成都鑄信企業(yè)集團(tuán),。

?

被索賠2.28億，水井坊影響幾何,？

對(duì)于2017年業(yè)績(jī),，水井坊主動(dòng)計(jì)提3000萬(wàn)預(yù)計(jì)負(fù)債，是否表明案情出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折呢,？

水井坊在公告中表示,，訴訟正在一審過(guò)程中，尚未正式判決,。如法院判決公司完全勝訴,，則2017年度凈利將同比增加約1.33億元，增長(zhǎng)約59%,；如判決公司完全敗訴,，則預(yù)計(jì)凈利同比減少約3547萬(wàn)元，下降約16%,。因此,，公司計(jì)提3000萬(wàn)元預(yù)計(jì)負(fù)債。

假如完全敗訴,，按照鑄信地產(chǎn)索賠的2.28億元,，甚至高于水井坊2016年凈利潤(rùn)2.25億元，由此可見(jiàn)對(duì)于2017年業(yè)績(jī)的巨大影響,，甚至影響不限于業(yè)績(jī)層面,。

回顧2017年，水井坊加速向高端回歸,，與央視《國(guó)家寶藏》強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手推介品牌和釀酒技藝文化,，并在北京太廟發(fā)布最新品牌戰(zhàn)略,，從“匠心匠藝”升級(jí)為“600年傳承的坊、藝,、心”,。在市場(chǎng)層面，水井坊先后推出了承載高端品牌形象的水井坊典藏大師版及水井坊菁翠,，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化,，持續(xù)拓展、鞏固核心終端銷(xiāo)售門(mén)店,，充分發(fā)揮新,、老總代相結(jié)合營(yíng)銷(xiāo)模式的優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)大量的品鑒會(huì)項(xiàng)目與消費(fèi)者互動(dòng),，市場(chǎng)取得了一定的增長(zhǎng),。

顯然，上述品牌,、文化,、市場(chǎng)層面都依賴(lài)較大的市場(chǎng)投入，因此如果與鑄信地產(chǎn)的訴訟完全敗訴,，那么無(wú)疑將對(duì)2018年市場(chǎng)投入產(chǎn)生一定的影響,，為水井坊的高端夢(mèng)蒙上一層灰色。

對(duì)此,，中信建投證券在研報(bào)中就指出,，刨除資產(chǎn)減值和訴訟事件的影響,預(yù)計(jì)水井坊明年業(yè)績(jī)將邁上一個(gè)新臺(tái)階。太平洋證券則表示,，從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以及渠道動(dòng)銷(xiāo)來(lái)看,水井坊基本面趨勢(shì)持續(xù)向好,，未來(lái)仍有望維持較高增長(zhǎng)。關(guān)于訴訟問(wèn)題,太平洋證券認(rèn)為不影響水井坊長(zhǎng)期盈利能力,，基于謹(jǐn)慎性原則,，僅考慮其計(jì)提的3000萬(wàn)的預(yù)計(jì)負(fù)債。

一如當(dāng)年毅然決然地退出地產(chǎn)選擇聚焦主業(yè)的影響一樣,，與鑄信地產(chǎn)的這個(gè)官司很難在短期權(quán)衡出利弊,。

為水井坊算一筆賬的話(huà)，根據(jù)安居客數(shù)據(jù)顯示,，郫縣2013年房?jī)r(jià)均價(jià)在5200元/平左右,，時(shí)至今日，郫縣已經(jīng)變成了郫都區(qū)房?jī)r(jià)均價(jià)已經(jīng)達(dá)到了11000元/平左右,。如果當(dāng)時(shí)水井坊堅(jiān)持自己開(kāi)發(fā),，顯然能獲得不錯(cuò)的增值。但是如果考慮投資地產(chǎn)的巨大風(fēng)險(xiǎn),，以及彼時(shí)水井坊已經(jīng)拉下五糧液,、瀘州老窖等川酒上市公司很遠(yuǎn),，甚至此后一度被ST，在業(yè)內(nèi)多元化尚沒(méi)有豐富經(jīng)驗(yàn)的背景下,，水井坊“一心兩用”能否做好酒業(yè)同樣比較難,。

市場(chǎng)沒(méi)有假設(shè)，也許只有結(jié)局才會(huì)告訴我們答案,。我們對(duì)水井坊與鑄信地產(chǎn)的訴訟案拭目以待,。

關(guān)于這宗“陳年舊案”，你怎么看,？文末留言等你分享！